Решение № 2-384/2019 2-384/2019~М-341/2019 М-341/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-384/2019

Дело №2-384/2019



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Глушково 5 декабря 2019 г.

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при секретаре судебного заседания Бумах Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать совместной собственностью и разделить совместно нажитое имущество: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признав за каждым по 1/2 доле указанного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что данный жилой дом был приобретен с ответчиком в период брака, в 2003 году, однако право собственности на весь дом зарегистрировано за ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования ФИО4 поддержали по изложенным в иске основаниям и просили произвести раздел совместно нажитого имущества - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: в собственность ФИО3 выделить ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; в собственность ФИО1 выделить ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право собственности, зарегистрированное за ФИО3, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме этого, истец и её представитель просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 2000 рублей, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей: за составление искового заявления и представительство в суде.

В судебное заседание ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, однако он считает, что поскольку он исковые требования признал, то с него не должны быть взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что основанием для осуществления государственной регистрации прав является, в том числе, решение суда.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании решения мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 9 ноября 2016 года (л.д.20), брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО5 25 июля 1998 года, расторгнут, истцом представлено свидетельство о расторжении брака I-ЖТ № от 12.12.2016 года (л.д.5).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в период брака между ФИО1 и ФИО3 09.06.2003 года на совместно нажитые средства приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Брачный договор или иное соглашение, регулирующее взаимные имущественные права и обязанности как в браке, так и в случае его расторжения между сторонами не заключались.

Право собственности на указанный дом зарегистрирован за ФИО6 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области 18.06.2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Таким образом, спорный дом является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1, поскольку он нажит сторонами во время брака.

По смыслу ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При установленных обстоятельствах суд, учитывая, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении дома в общую совместную собственность; брачный договор или иное соглашение, регулирующее взаимные имущественные права и обязанностей как в браке, так и после его расторжения, между сторонами не заключались, - приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. №454-О и от 20 октября 2005 г. №355-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Истцом ФИО1, помимо её письменного ходатайства о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на представителя в сумме 8000 рублей, представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру на указанную сумму, которая уплачена ФИО1 ИП ФИО2 за составление искового заявления и представление её интересов в судебном заседании.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оплатой юридических услуг, нашли свое подтверждение, однако указанный размер носит явно неразумный характер, в связи с чем, подлежит снижению до 4000 руб.

Суд полагает, что возмещение истцу ФИО1 судебных расходов в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом судом учтены категория и сложность спора, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит к взысканию в пользу истца ФИО1 уплаченная ею госпошлина в частичном размере, сниженном определением суда до 2000,00 рублей.

Цена иска о разделе совместно нажитого имущества определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец. Поэтому размер госпошлины при указанной в исковом заявлении цены иска должен составлять 6780,97 руб., с учетом округления данной суммы – 6781 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в доход МО «Глушковский район» сумму госпошлины, от уплаты которой истец ФИО1 была освобождена судом, в размере 4781 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: в собственность ФИО3 выделить ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; в собственность ФИО1 выделить ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право собственности, зарегистрированное за ФИО3, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 2000 рублей, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход МО «Глушковский район» сумму госпошлины, от уплаты которой истец ФИО1 была освобождена судом, в размере 4781 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 10 декабря 2019 года.

Председательствующий судья Сумщенко О.П.