Решение № 2А-311/2020 2А-311/2020~М-213/2020 М-213/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-311/2020

№ 2а-311/2020

УИД 26RS0031-01-2020-000489-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 14 мая 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – Советский РОСП) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее – УФССП России по СК) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившимся в отсутствие контроля за правильностью удержаний перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2, обязав его провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Советский РОСП был предъявлен исполнительный документ в отношении должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 9 февраля 2016 года является получателем пенсии. 8 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП По состоянию на 5 марта 2020 задолженность перед ООО СААБ не погашена и составляет 64083,28 рубля. 15 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника. Однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считают, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставляемых ему полномочий, которые наделяют его правом проводить проверку правильности удержания денежных средств.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков – УФССП России по СК и Советского РОСП, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 8 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа N 2-725-33-541/18 от 22 июня 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края взыскателю ООО «СААБ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 86 592,16 рублей.

В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа N 2-726-33-541/18 от 22 июня 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края взыскателю ООО «СААБ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 155 738,47 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО3 от 22 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Георгиевским городским судом Ставропольского края взыскателю ООО «СААБ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 87969,95 рублей.

Административным истцом в обоснование заявленных требований указано, что основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, послужил исполнительный лист, выданный Георгиевским городским судом Ставропольского края (задолженность 87969,95 рублей), по которому как указано выше возбуждено иное производство, однако все действия судебного пристава-исполнителя указываются в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем суд дает оценку действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства.

Согласно представленным Советским РОСП сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия на предмет установления источников взыскания для исполнения требований исполнительного документа по итогам которых 15 февраля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено в организацию по месту получения дохода.

Аналогичные постановления были вынесены и направлены для исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Как следует из представленной Советским РОСП справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 14 апреля 2020 года, в период с 8 апреля 2019 года ежемесячно производятся удержания с получаемого дохода должником ФИО2 в пользу взыскателя ОО «СААБ» на общую сумму 28352,75 рубля.

Аналогичные взыскания производятся по исполнительному производству №-ИП на общую сумму 54794,74 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в частности вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено для исполнения в соответствующую организацию по месту получения дохода.

В свою очередь денежные средства с получаемого должником ФИО2 дохода, взыскиваются по указанным выше исполнительным производствам, где единым взыскателем выступает административный истец ООО «СААБ», пропорционально размеру взыскиваемых сумм по каждому исполнительному производству.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа в полом объеме, в том числе в отсутствии контроля за правильностью удержаний перечисления денежных средств из доходов должника по спорному исполнительному производству, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, выразившимся в отсутствии контроля за правильностью удержаний перечисления денежных средств из доходов должника по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 и обязании провести проверку правильности таковых удержаний, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 22 мая 2020 года.

Судья Соловьянов А.Н.