Решение № 12-330/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 12-330/2023

Дело №12-330/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 28 июня 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени И.Н.Добрынин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 14.04.2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 14.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С указанным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление отменить. Указывает, что привлекаемому лицу не разъяснена возможность дать объяснения и выразить мнение относительно вмененного нарушения. Запись видеокамеры патрульного автомобиля не предоставлена, а также не вызван специалист наркологического диспансера для дачи объяснения по факту выветривания алкоголя из крови. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен только перед началом судебного заседания. Подпись в протоколе поставлена без прочтения, с протоколом лицо не ознакомили. Вывод суда относительно смягчающего обстоятельства в виде несовершеннолетних детей противоречит другому выводу об отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Защитник ФИО1 – Терищенко А.С., в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дала объяснения, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дал объяснения.

Ииные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, заслушав объяснения лиц, проверив дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца первого п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 21.02.2023 в 06:30 часов по адресу: <...> возле дома 54, в нарушение в.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ 21121 грз №, находясь в состоянии опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта), показания прибора Alcotest 6810 заводской номер ARBB-0372 (дата поверки 11.08.2022) составили «0,25 мг/л», и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом 72ВВ №175306 об административном правонарушении от 21.02.2023 (ФИО1 с протоколом ознакомлен, о чем имеется его подпись, в объяснений и замечаний не имел; замечания по протоколу отсутствуют; положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены, о чем имеется подпись); протокол отстранения от управления транспортным средством от 21.02.2023 (наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения по признакам: запаха алкоголя изо рта); отстранение осуществлялось с применением видеозаписи; копия протокола получена); результаты теста дыхания, проведенного Drager Alcotest 6810 заводской номер ARBB-0447 (дата поверки 21.06.2022) составили «0,73 мг/л», с результатами теста дыхания ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись; акт 72 ВТ №228434 от 11.11.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, освидетельствование проведено при помощи технического средства измерения Drager Alcotest 6810 заводской номер ARBB-0372 (дата поверки 11.08.2022), выявлено абсолютное наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,25 мг/л, производилась видеозапись, ФИО1 с показаниями прибора ознакомлен, был согласен; протокол 72 АК №396999 от 21.02.2023 о задержании транспортного средства; список нарушений; видеозапись; копия ВУ.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доводов жалобы об обратном не имеется. Доводы в части возможного выветривания алкоголя в предмет проверки не входят, к делу отношения не имеют. Представленный акт освидетельствования в диспансере на событие правонарушения не влияет, сделан позднее выявленного нарушения. Ходатайство о вызове специалиста рассмотрено и обоснованно отклонено мировым судьей.

ФИО1 при составлении инспектором ДПС протокола об административном правонарушении, имея возможность зафиксировать и выразить своё отношение по существу производимых в отношении него процессуальных действий, данным правом не воспользовался, о своей невиновности в совершении административного правонарушения не заявлял, с показаниями алкотестера согласился, хотя имел возможность указать об этом в письменном виде.

В соответствии с п.п.5, 5.1, 6 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять также следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч.1 ст.27.12 КоАП РФ).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможности отложения применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.

Видеозапись применена в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, о чем должностным лицом органа административной юрисдикции отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных ФИО1, без каких-либо замечаний и возражений.

Согласно п.2 ч.4 ст.5 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Аналогичные нормы содержаться в пункте 45 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664.

Представленная в материалы дела видеозапись содержит информацию о дате, времени и месте совершаемых процессуальных действий, доведении до лица информации о выявленных инспектором признаках опьянения (причина), а также о фактическом отстранении от управления транспортным средством при указанных обстоятельствах в силу ст.27.12 КоАП РФ (основание).

Несмотря на отсутствие каких-либо оснований для сомнения о фактах, изложенных в рапортах сотрудников полиции, а также процессуальных документах, мировым судьей дополнительно допрошен в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, который полностью подтвердили сведения, указанные в рапортах, обстоятельства осуществления процессуальных действий.

Само по себе отстранение от управления транспортным средством произведено до проведения освидетельствования на состояние опьянения, что прямо свидетельствует из времени совершения процессуальных действий согласно представленным документам.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия протокола вручена.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, смягчающее обстоятельство по ч.2 ст.4.2 КоАП РФ в виде несовершеннолетних детей учтено, наказание, назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 14.04.2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись И.Н.Добрынин

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник судебного акта (приговор, решение, постановление,

определение) подшит в уголовное/административно/гражданское

дело № ________________ и хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Судебный акт (не) вступил в законную силу

«_______» ________________ 20 ______ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова