Решение № 2-1935/2017 2-1935/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1935/2017

КОПИЯ

№ 2-1935/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Тюмень

Ленинский районный суд Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Энигма» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском о взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор, согласно которого ответчик обязался изготовить истцу корпусную мебель стоимостью 150 000 руб. Истец произвела оплату по договору в полном объеме, однако в период эксплуатации мебели были выявлены недостатки. Истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков, что ответчиком сделано не было. Истец обратилась в экспертную организацию, в ходе экспертизы установлено наличие недопустимых недостатков. Истец отказалась от исполнения договора и просит взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 150 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, расходы по оплате экспертизы, расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно по указанному в договоре адресу. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено:

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которого ответчик обязан изготовить и передать истцу корпусную мебель, стоимость услуг по договору составляет 150 000 руб., гарантийный срок на изделие составляет 12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи изделия.

Стоимость по договору в размере 150 000 руб. была оплачена истцом в полном объеме.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ мебель была установлена ответчиком в квартире истца.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленной истцом ответчику, при эксплуатации мебели выявлен ряд недостатков.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Торгово-промышленной палаты Тюменской области следует, что в изготовленной и установленной корпусной мебели имеются недостатки производственного характера, а именно: зазоры фасадов модулей от 3 до 15мм, нессиметричность расположения ручек по высоте до 3 мм. отсутствие свободного хода дверей, ящиков, отклонение вертикальной плоскостности фасадов друг относительно друга, зазоры внутри выдвижных ящиков до 5мм, отклонение от прямолинейности при креплении навесных шкафов (уклон, перекос) на 28мм., поверхности фасадов (глянец) с наличием продольных полос (волнистость), разная толщина фасадов (глянец, стекло), отсутствие плотного прилегания торцевой планки к срезу столешницы, отклеивание кромочного материала; механические дефекты, образованные при установки мебели: излом боковой стенки шкафа, прошлифовка, изгиб термопланки, скол облицовочного материала. Причиной образования выявленных дефектов является: недоработки процессов конструирования (разработки); нарушение технологических процессов при изготовлении деталей мебели (фасады глянец); неудовлетворительное исполнение процессов монтажа (сборки). В изготовленной и установленной корпусной мебели на лицевых поверхностях фасадов (глянец) имеется дефект- волнистость (продольные полосы). Согласно п. 4.3 таблицы 3 ГОСТ 32289-2013 является недопустимым и неустранимым дефектом. Использование комплектующих (направляющие роликовые) неудовлетворительного качества, не выдерживают нагрузку. Совокупность выявленных дефектов, включая неустранимые и недопустимые дефекты, указывают на критический характер недостатков, которые в значительной степени влияют на потребительские свойства мебели: функциональные, эргономические, эстетические. Учитывая непродолжительный срок эксплуатации и выявление значительного количества дефектов производственного характера, изготовленная мебель не соответствует показателям надёжности и долговечности.

Доказательств устранения недостатков ответчиком не предоставлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 4, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору и иным предъявляемым требованиям, в срок, установленный договором.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено из искового заявления, представленных документов, изготовленная ответчиком корпусная мебель имеет существенные недостатки, которые не были устранены ответчиком, подачей настоящего иска истец отказалась от исполнения договора, сумма по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку составлен он арифметически верно, ответчиком возражений и расчетов не предоставлено. Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в судебном заседании нашла свое подтверждение. По мнению суда, ответчик, имея возможность урегулирования спора в досудебном порядке, мер по его добровольному урегулированию не предпринял, что привело к нарушению прав истца, закрепленных законодательством Российской Федерации, тем самым причинив ей нравственные страдания.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности периода, в течение которого нарушались права истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. Суд находит данную сумму разумной и справедливой с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, до настоящего времени не принял никаких мер для урегулирования спора, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, в соответствии с требованиями закона.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12000 руб.

Также с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, учитывая принцип разумности, с учетом объема проделанной представителем работы, сложности дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 71, 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Энигма» в пользу ФИО1 ФИО6 сумму оплаты по договору 150 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 160 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта 12 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Энигма» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 6500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 1935/2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Я.Н.Малицкая

Секретарь Т.В. Климова