Решение № 2А-654/2020 2А-654/2020~М-701/2020 М-701/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-654/2020

Дело № 2а-654/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 03 ноября 2020 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соболева А.А.,

с участием прокурора прокуратуры Южского района Ивановской области Шероновой Н.П.,

представителя административного истца – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области по доверенности ФИО1,

с участием осуждённого ФИО2,

при секретаре Кузьминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2 ича, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, осуждён 05 декабря 2017 года Ленинским районным судом г.Иваново по ч.1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее ФИО2 судим приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 31 июля 2009 года с учётом изменений, внесённых постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 мая 2011 года, по ч.1 ст. 111 УК РФ 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобождён из мест лишения свободы по отбытии наказания 30 марта 2012 года.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 19 декабря 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год 2 месяца.

Начало срока наказания: 05 декабря 2017 года.

Окончание срока наказания: 04 декабря 2020 года.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 05 декабря 2017 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни 2 раза в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений. Ранее он же отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 05 декабря 2017 года за совершение тяжкого преступления. Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 19 декабря 2016 года в отношении него устанавливался административный надзор на срок 1 год 2 месяца, который был прекращён в связи с осуждением к реальному лишению свободы. За время отбывания наказания в местах лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 05 декабря 2017 года осуждённый характеризуется в целом отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца - исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области ФИО1, настаивая на требованиях, изложенных в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что с установлением в отношении него административного надзора не согласен, поскольку установление административного надзора и административных ограничений будет препятствовать его трудоустройству.

Прокурор Шеронова Н.П. административное исковое заявление об установлении административного надзора считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующим выводам:

согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», (далее по тексту Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В связи с совершением ФИО2 преступления после освобождения из мест изоляции от общества и установления в отношении него административного надзора, с 05 декабря 2017 года он отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 05 декабря 2017 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор прекращается осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

В силу п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Таким образом, поскольку в настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 05 декабря 2017 года за совершение преступления в период действия административного надзора, изложенное является самостоятельным основанием для установления административного надзора, предусмотренным п.4 ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В силу ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, осуждённых за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести – по истечении 3 лет после отбытия наказания.

В целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, считает необходимым установить ФИО2 административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 05 декабря 2017 года, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

При установлении административного надзора, согласно ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечисленные в данной норме.

Из материалов личного дела осуждённого, из характеристики ИК-2 на осуждённого от 02 октября 2020 года следует, что ФИО2 за время отбывания наказания дважды нарушил установленной порядок отбывания наказания, имеет два поощрения от администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к учёбе, в колонии трудоустроен с 22 мая 2020 года в швейном производстве. Прошёл обучение в ПУ при исправительном учреждении, к учёбе относился добросовестно. Наказание отбывает в обычных условиях. С 10 января 2018 года поставлен на профилактический учёт как склонный к нападению на представителей администрации и других правоохранительных органов. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает не всегда, должных выводов не делает. К работам без оплаты труда по благоустройству колонии относится удовлетворительно. В коллективе осуждённых уживчив, отношения поддерживает с осуждёнными различной направленности. Внешне опрятен, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив. В бухгалтерию исправительного учреждения исполнительные листы в отношении ФИО2 не поступали. При этом администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО2, являющегося гражданином Российской Федерации, характер совершённого им преступления, поведение осуждённого в местах лишения свободы при отбывании наказания в настоящее время, характеристику осуждённого администрации ИК-2, для достижения целей административного надзора, указанных в ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что является соразмерным и будет отвечать целям административного надзора.

Оценивая доводы административного истца об установлении осуждённому административного ограничения в виде запрета выезжать за установленные судом пределы территории, суд учитывает, что установление подобных запретов должно соответствовать цели самого административного надзора, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Согласно материалам личного дела ФИО2 является гражданином Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, инвалидности не имеет, ранее имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Возможность проживания по данному адресу отсутствует согласно информации, предоставленной МО МВД России «Ивановский». ФИО2 выразил намерение после освобождения из мест лишения свободы проживать по адресу: <адрес>. Согласно информации, предоставленной ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по данному адресу, в настоящее время в указанной квартире никто не проживает.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства и место для проживания после отбытия им наказания в виде лишения свободы, необходимость применения такого ограничения как запрет на выезд за пределы определённой территории отсутствует.

Других сведений, позволяющих судить о необходимости применения ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого, не имеется.

В этой связи, требования административного истца об установлении в отношении ФИО2 такого административного ограничения как запрет на выезд за установленные судом пределы территории удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, совершено осуждённым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данное обстоятельство расценено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что по месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризовался с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, собирающее шумные компании, кроме того, судом отмечено, что ФИО2 состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости ото алкоголя, средняя стадия, постоянная форма употребления», суд приходит к выводу о необходимости применения административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания (в том числе кафе, баров, ресторанов), где осуществляется продажа спиртных напитков (без указания «в розлив»).

Суд считает необходимым также отметить, что в силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Оснований для установления других ограничений, предусмотренных ст.4 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, судом не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что административный надзор и административные ограничения будут препятствовать его трудовой деятельности судом не принимаются.

Административные ограничения устанавливаются судом исходя из обстоятельств и степени опасности совершённого ФИО2 преступления, характеристики личности, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Доказательств о несоразмерном ограничении его прав административным ответчиком суду не представлено.

При этом судом учитывается, что установление административного надзора и применение административных ограничений, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1741-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О и от 22 апреля 2014 года N 885-О).

При таких обстоятельствах указанные административным ответчиком доводы не являются обстоятельствами, исключающими применение административного надзора и подлежащих применению административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 05 декабря 2017 года, то есть на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

Установить ФИО2 ичу административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, установленные данным органом;

- запретить пребывание в местах общественного питания (в том числе кафе, барах, ресторанах), где осуществляется продажа спиртных напитков.

Разъяснить ФИО2, что он должен явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к месту жительства или пребывания, после освобождения из мест лишения свободы.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий подпись Соболев А.А.

Мотивированное решение вынесено 03 ноября 2020 года.