Постановление № 1-253/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-253/2021

дело № 1-253/2021

УИД 34RS0005-01-2021-002327-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 9 июня 2021 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ядриной Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Черновой Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Киселева А.В., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут у ФИО1, находившегося по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с оказанием последней услуг по проверке и замене прибора учёта водоснабжения, и увидевшего, как Потерпевший №1, находясь в спальной комнате своей квартиры, достала из папки красного цвета денежные средства для оплаты оказанных им услуг и оставила данную папку на гладильной доске, предположившего, что в этой папке остались ещё денежные средства, возник умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1

Сразу после этого, в целях реализации задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 зашла в ванную комнату квартиры для приёмки выполненных работ по замене и установке счётчика, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, подошёл к гладильной доске, открыл папку красного цвета, и, обнаружив в лежащем в ней бумажном конверте денежные средства, достал из конверта 30 000 рублей и положил их в левый карман своих брюк.

После этого, завершая реализацию своего преступного умысла, в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, завершив общение с Потерпевший №1 по вопросу оказания ей услуг, сохраняя в тайне от последней совершённые им преступные действия и удерживая при себе похищаемые денежные средства, он покинул квартиру Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно обратив принадлежащие последней денежные средства в размере 30 000 рублей в свою пользу, причинив, тем самым, потерпевшей значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что ущерб ей возмещён в полном объёме, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, подсудимый перед ней извинился.

Подсудимый ФИО1 с прекращением дела в связи с примирением согласился, пояснил, что ущерб потерпевшей, причинённый преступлением, он возместил полностью, вред загладил, претензий к нему потерпевшая не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Киселев А.В. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Чернова Е.Н. возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, вред, причинённый преступлением, возместил потерпевшей в полном объёме, примирился с ней, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, не судим (л.д. 122, 123), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126, 129), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 145), имеет несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 148), совершил преступление впервые, загладил перед потерпевшей вред, причинённый преступлением (л.д. 160), принёс извинения потерпевшей.

Факт примирения сторон установлен из заявлений потерпевшей и подсудимого в судебном заседании. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела.

Примирение сторон не нарушает их интересов и не наносит вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или иным лицам, общественно-опасные последствия по делу устранены возмещением подсудимым причинённого потерпевшей ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, единичный объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности содеянного подсудимым, после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшей, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате оказанных услуг, копию акта приёма в эксплуатацию индивидуального прибора учёта воды от ДД.ММ.ГГГГ, копию прайса дополнительных работ при установке водосчётчиков, копию руководства по эксплуатации, копию страхового полиса № РРР 6006258899 на автомобиль, DVD-R диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения дома по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Сараева