Решение № 2-1444/2017 2-1444/2017~М-1002/2017 М-1002/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1444/2017

Дело № 2-1444/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Шкред Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клинцовской городской администрации к ФИО1 о возврате переданной на хранение вещи,

У С Т А Н О В И Л:

Клинцовская городская администрация обратилась в суд с иском к ФИО1 о возврате переданного ей на хранение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем составления с Клинцовской городской администрацией акта приема – передачи вышеназванного жилого помещения.

В обоснование своего заявления истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и в соответствии с п. 1 ст.886 ГК РФ, хранитель (ответчик) принимает на ответственное хранение вышеуказанный жилой дом, обязуется хранить переданное ему стороной – поклажедателем (истцом) имущество и возвратить его в сохранности.

Срок действия указанного договора хранения истек в связи с получением поклажедателем свидетельства о праве собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление истца о возврате переданного на хранение жилого дома ответчик добровольно не удовлетворил.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд обязать ФИО1 вернуть Клинцовской городской администрации переданный ей на хранение жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем составления с Клинцовской городской администрацией акта приема-передачи вышеназванного жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Клинцовской городской администрации, требования поддерживают в полном объеме

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Учитывая, что ответчику последствия признания иска разъяснены, данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судья принимает признание иска.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клинцовской городской администрации к ФИО1 о возврате переданной на хранение вещи - удовлетворить.

Истребовать у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем составления с Клинцовской городской администрацией акта приема – передачи переданного ему ранее на хранение жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Данченко