Решение № 2-1740/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1740/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «23» июля 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Айдановой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/2020 по иску Ореховой <данные изъяты> к Неприятелю <данные изъяты> о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Неприятелю М.А. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности ? доля в праве. На указанную квартиру наложено обременение в виде ипотеки от 25.06.2008 номер государственной регистрации № в пользу Неприятель <данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который заключался между ответчиком ФИО2 с одной стороны и ФИО14 <данные изъяты>, Ореховой <данные изъяты> действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО5 с другой стороны. Согласно п. 3 Договора, стороны оценивают указанную квартиру в 1 000 000 рублей. Согласно п. 4 Договора оплата производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 610 000 рублей передана продавцу до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 390 000 рублей будет передана продавцу после получения свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру. Денежные средства за приобретаемую квартиру были полностью выплачены продавцу в соответствии с условиями заключенного договора. Однако, в силу неграмотности, стороны договора с совместным заявлением о погашении записи об ипотеке в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м (существовавшей на момент заключения договора) не обратились. Истец самостоятельно не может снять обременение в органе государственной регистрации, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла покупатель - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла продавец - ФИО7 Истцу стало известно, что ответчик является наследником ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены наследники - ФИО4, ФИО15, ФИО16

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164), по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Неприятель М.А. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен по адресу указанному в исковом заявлении, также ответчик зарегистрирован по указанному истцом адресу, что подтверждается адресной справкой (л.д. 36 об.). Судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 172-173). Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, считать, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, то приходит к выводу, что ответчик отказался от получения судебных извещений и в соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, с участием её представителя и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 177).

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 178).

Третьи лица ФИО17, Неприятель А.В., ФИО18 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения ипотеки спорной квартиры) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пп. 1 п. 1 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Неприятель <данные изъяты>, с одной стороны и ФИО14 <данные изъяты>, Ореховой <данные изъяты>, действующей как законный представитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,20 кв.м. Согласно п. 3 Договора, стороны оценивают указанную квартиру в 1 000 000 рублей. Согласно п. 4 Договора оплата производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 610 000 рублей передана продавцу до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 390 000 рублей будет передана продавцу после получения свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру (л.д.11-14). Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру становится ФИО3, другой ? доли – ФИО5 (л.д. 15-20).

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца установлено, что денежные средства за приобретаемую квартиру были полностью выплачены продавцу в соответствии с условиями заключенного договора, что не опровергнуто стороной ответчика.

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого помещения с кадастровым номером 72:23:0430004:8140, площадью 43,2 кв.м., по адресу: <адрес> имеется запись об обременении – ипотека в пользу ФИО2 – 72-72-01/167/2008-274 от 25.06.2008 (л.д. 105-108).

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН за ФИО10 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ? доли за каждой.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке.

Поскольку сама по себе запись в Едином государственном реестре недвижимости не может быть признана незаконной, но при этом она нарушает права истца, при установленных судом обстоятельствах, суд считает возможным защитить права истца путем признания отсутствующим зарегистрированного права обременения в виде ипотеки на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Оснований для сохранения в ЕГРН сведений об ипотеке в отношении квартиры, судом не установлено. Внесение изменений в ЕГРН в отношении объекта недвижимости носит заявительный характер.

Судом также установлено, что стороны по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ умерли, покупатель - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФР № (л.д.11), покупатель - ФИО4, действующая в интересах истца (на момент заключения сделки несовершеннолетней) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФР № (л.д.22) и продавец - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

При жизни стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о прекращении залога в Управление Росреестра по <адрес> не обращались, соответствующие документы не предоставляли, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 наследственному делу № наследником после смерти ФИО2, обратившимся за принятием наследства, является ФИО1 (л.д. 112-126). По материалам наследственного дела квартира по адресу: <адрес>, как и существующая на день открытия наследства задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в качестве наследуемого имущества не значится, наследником не указывалась.

Согласно представленному нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12 наследственному делу № наследниками после смерти ФИО3, обратившимся за принятием наследства являются ФИО13 и ФИО5 (л.д. 139-157).

На основании ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время запись в ЕГРН о залоге в отношении квартиры препятствует истцу в получении свидетельства о праве на наследства по закону и распоряжении принадлежащим ей имуществом в полной мере, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 208, 209, 304, 334, 348, 352, 488 Гражданского кодекса РФ, ст. 25, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Тюменский районный суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2020 года.