Решение № 2А-951/2025 2А-951/2025~М-8/2025 М-8/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-951/2025

Дело № 2а-951/2025

УИД 37RS0012-01-2025-000021-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Федоровой А.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области - ФИО2,

рассмотрев в Октябрьском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО3 о признании дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным наложение на нее дисциплинарного взыскания.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что М.М.ЕБ. прибыла в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области 13.08.2024.

По прибытию в Следственный изолятор ей сообщили, что она может взять с собой одну сумку с вещами по сезону, бельем, средствами личной гигиены и продуктами питания, и что она каждый понедельник будет выводиться на склад личных вещей. Вместе с тем фактически выводят на склад не чаще 1-2 раз в месяц.

26.08.2024 М.М.ЕБ. была выведена к личным вещам и обнаружила, что сумка с продуктами питания повреждена мышами, продукты съедены. Средства личной гигиены ей разрешили взять только на неделю.

28.10.2024 в 15:55 час. – 16:00 час. при обходе она просила вывести ее к личным вещам, на основании е письменных заявлений, чего не было сделано. После ее просьбы в камере сотрудниками учреждения был проведен обыск и вынесли телевизор из камеры.

Она указывает, что голос она не повышла, но сотрудникам могло показаться, что она разговаривала с превышением голоса, так как они общались через дверь, суть разговора могла быть искажена.

30.10.2024 М.М.ЕБ. была доставлена на заседание дисциплинарной комиссии, на котором ей был объявлен выговор за обращение к сотрудникам администрации на «ты».

М.М.ЕБ. полагает о нарушении порядка привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку у нее не приняли написанные ею объяснения, а заставили написать объяснения на бланке, ограничив ее во времени.

М.М.ЕБ. утверждает, что она не могла обращаться на «ты» к сотруднику учреждения, поскольку в местах лишения свободы находится седьмой год и обладает субординацией, привлечение ее к дисциплинарной ответственности необоснованно и незаконно.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать незаконным решение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области Б.В.НБ. о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора от 30.10.2024.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, суду пояснила, что она не совершала дисциплинарного проступка, за который ей был объявлен выговор.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области и заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области, действующая на основании доверенности и представившая диплом о наличии высшего юридического образования ФИО2 с административным исковым заявлением не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях на него, суть которых сводится к тому, что выговор М.М.ЕВ. объявлен в четком соответствии с действующим порядком наложения дисциплинарного взыскания, уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленной ему законом компетенции за нарушение установленного в следственном изоляторе порядка, а именно за нарушение режима содержания выразившееся в том, что 28.10.2024 в период времени с 15 час 55 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО1 при проведении контрольно-технического осмотра в камере № сотрудником администрации СИЗО, выражала недовольство режимом содержания, при этом в общении с сотрудниками СИЗО была не вежлива, - обращалась к ним на «ты», использовала нецензурную брань, угрожающие и оскорбительные выражения, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде.

Неоднократные законные требования сотрудников администрации СИЗО прекратить данное нарушение заключенная не выполнила, тем самым нарушила пункты 1 и 2 статьи 36 ФЗ от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пункт 9.2. 9, 12.4, 11.21 раздела II приложения №1 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Обутверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». Нарушение выявлено сотрудником СИЗО ФИО в присутствии сотрудника СИЗО ФИО

Представитель ФИО полагает о соблюдении процедуры наложения дисциплинарного взыскания и его законности, наложения его за действительно совершенный проступок, просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

В судебное заседание административный ответчик начальник ФКУСИЗО?1 УФСИН России по Ивановской области Б.В.НВ. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ФИО4 КАС РФ, его явка не была признана обязательной.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом в порядке, предусмотренном ФИО4 КАС РФ.

Дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 13.08.2024 по 30.11.2024.

Согласно пункту 9 раздела II Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами (подпункт 9.1).

Порядок содержания под стражей и условия содержания под стражей регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «Осодержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статье 36 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «Осодержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны: 1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; 2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; 3) соблюдать требования гигиены и санитарии; 4) соблюдать правила пожарной безопасности; 5) бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей; 6) проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; 7) не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; 8) не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; 9) не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

Согласно статье 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Порядок применения мер взыскания к лицам, содержащимся под стражей, предусмотрен статьей 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.

Таким образом, ФИО1 была обязана соблюдать порядок содержания под стражей, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей, за допущенные нарушения к ней могли и могут быть применены дисциплинарные взыскания.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области Б.Н. «О наложении дисциплинарного взыскания» от 30.10.2024 № за нарушение ФИО1 режима содержания в следственном изоляторе, а именно в камере № поста № корпуса №, ей был объявлен выговор.

М.М.ЕБ., не согласилась с законностью данного приказа от 30.10.2024 №, в связи с чем, 21.12.2024 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, не пропустив установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок подачи административного искового заявления в суд с момента, когда она узнала о нарушении права, поскольку данный срок истек бы только 30.01.2025.

ФИО1 не оспаривая полномочия лица, наложившего взыскание, указала, что взыскание незаконно, поскольку она не совершала того проступка, за которое оно было наложено.

Вместе с тем, судом проверяется процедура наложения взыскания, которая, в числе прочего, включает необходимость анализа фактических обстоятельств проступка, за совершение которого предусмотрено взыскание, его проверку и анализ до принятия решения. Подлежат проверке и полномочия лица наложившего взыскание.

Так судом установлено, что ФИО1 28.10.2024 в период времени с 15 час 55 мин. до 16 час. 00 мин. при проведении контрольно-технического осмотра в камере № сотрудником администрации СИЗО выражала недовольство режимом содержания, при этом в общении с сотрудниками СИЗО была не вежлива, - обращалась к ним на «ты», использовала нецензурную брань, угрожающие и оскорбительные выражения, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде.

Неоднократные законные требования сотрудников администрации СИЗО прекратить данное нарушение заключенный не выполнила, чем тем нарушила пункты 1 и 2 статьи 36 ФЗ от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пункт 9.2. 9, 12.4, 11.21 раздела II приложения №1 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Обутверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Нарушение было выявлено сотрудником СИЗО ФИО в присутствии сотрудника СИЗО ФИО

Нарушение положений Федерального закона от 15.07.1995 N103?ФЗ; Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, выявлены сотрудником СИЗО ФИО в присутствии сотрудника СИЗО ФИО., зафиксированы в акте от 28.10.2024 №, в котором содержатся подписи сотрудников СИЗО ФИО, ФИО ФИО.

На акте от 28.10.2024 № имеется резолюция должностного лица о рассмотрении нарушения на комиссии.

М.М.ЕВ. 30.10.2024 предложено дать письменные объяснения, в акте, подписанном начальником ОВР с ППО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО., начальником отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО начальником психологической лаборатории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО содержатся собственноручные объяснения М.М.ЕВ. о том, что 28.10.2024 в период времени с 15 час 55 мин. до 16час. 00 мин. во время обхода администрацией (КТО) ею был задан вопрос о выводе к личным вещам, в чем ей было отказано, в связи с потерей заявления, в связи с чем она просила найти его. Данные действия больше не повторятся с ее стороны.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области Б.В.НБ. от 05.12.2023 № в Учреждении создана комиссия по избранию мер взыскания подозреваемым, обвиняемым и осужденным и изменению условия отбывания наказания осужденным отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Порядок рассмотрения вопросов, связанных с применением к подозреваемым, обвиняемым и осужденным мер взыскания определен в пункте 3 Приложения № 2 к Приказу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области Б.В.НБ. от 05.12.2023 №.

В соответствии с положениями действующего вышеприведенного законодательства и Приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области Б.В.НБ. от 05.12.2023 №, вопрос о применении в отношении М.М.ЕВ. мер взыскания разрешен с соблюдением 10 дневного срока рассмотрения данного вопроса на заседании комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вопрос о наложении взыскания на М.М.ЕГ. подтверждается выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 30.10.2024 №.

Видеозапись заседания дисциплинарной комиссии не сохранилась, поскольку срок хранения ее истек, что не свидетельствует о допущении нарушения при привлечении заключенного к дисциплинарной ответственности.

По итогам заседания дисциплинарной комиссии начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области Б.В.НВ. вынес приказ О наложении дисциплинарного взыскания от 30.10.2024 №3524, М.М.ЕВ. объявлен выговор.

Таким образом, выговор объявлен уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленной ему законом компетенции - в соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Мера взыскания - выговор наложен законно.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 в судебном заседании пояснила, что нарушения не было, она не обращалась на ты к сотруднику колонии, не грубила, вместе с тем ее пояснения избирательны, не подробны, полностью противоречат показаниям свидетеля Р.О.МА., которая содержалась с ней в одной камере и присутствовала при нарушении.

Свидетель Р.О.МБ. суду показала, что ФИО1 28.10.2024 в период времени с 15 час 55 мин. до 16час. 00 мин. во время обхода администрацией начала скандалить и разговаривала с сотрудниками следственного изолятора на повышенных тонах, в последующем они извинялись перед сотрудниками изолятора.

Таким образом, доводы М.М.ЕВ. о том, что она не нарушала правил внутреннего распорядка следственного изолятора, не подтверждаются и опровергаются документально и показаниями свидетеля.

Вопреки доводам административного истца М.М.ЕВ., объяснения с нее взяты, права на дачу письменных объяснений соблюдены, доводы об ограничении во времени при даче объяснений ничем не подтверждены, процедура наложения взыскания полностью соблюдена.

Оснований полагать, что М.М.ЕГ. оговорили сотрудники ФКУСИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области и незаконно наложили на нее дисциплинарное взыскание, не имеется.

Суд приходит к выводу, что административные ответчики представили доказательства соблюдения процедуры наложения взыскания, взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленной ему законом компетенции, оспариваемое взыскание применено при наличии нарушения осужденной, в этой связи оснований для признания незаконным данного взыскания у суда не имеется.

Таким образом, права М.М.ЕВ. не были нарушены административными ответчиками, ввиду наложения взыскания на законных основаниях и за совершенный проступок.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства ни одного основания для удовлетворения иска не установлено, поскольку не установлено того, что права административного истца при указанных им самим и установленных в судебном заседании обстоятельствах каким-либо образом нарушались.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 10.12.2024 административному истцу М.М.ЕВ. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, до вынесения итогового судебного акта, которым является настоящее решение.

В соответствии с положениями ст. 111 КАСРФ, подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с М.М.ЕВ. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г.В.Афонин

Мотивированное решение составлено 18июня 2025года.