Решение № 2-1502/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2578/2018

2-1502/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" 10 апреля 2018 года обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 06 августа 2013 года между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития», и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <***> 43676001324 на предоставление ответчику кредита на сумму 50 000 рублей сроком до 06 августа 2016 года под 64,5% годовых. В течение срока действия договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 02 марта 2018 года за ним числится задолженность в размере 119 225 руб. 30 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 119 225 рублей 30 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 49 664 рубля 47 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 69 560 рублей 83 копейки, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 584 рубля 51 копейки.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, в которых полагал, что, с учетом подачи судебного приказа, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее, в судебном заседании, назначенном на 31 мая 2019 года, ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представил возражения, в которых считает необходимым применить срок исковой давности, так как согласно расчету задолженности по кредитному договору последний платеж был внесен им 24 декабря 2013 года.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, 06 августа 2013 года между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <***> на предоставление ответчику кредита на сумму 50 000 рублей сроком до 06 августа 2016 года под 64,5% годовых.

23 января 2015 года ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" было переименовано в ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития»

Во исполнение условий кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб.

ФИО1 воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 02 марта 2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 119 225 рублей 30 копеек, в том числе просроченный основной долг - 49 664 рублей 47 копеек, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом - 69 560 рублей 83 копейки.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Рассматривая просьбу ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, при расчете задолженности истцом начислялись платежи за период с 07 августа 2013 года по 02 марта 2018 года. Согласно выписке по счету (л.д.11-12) последний платеж по договору произведен ФИО1 09 апреля 2014 года.

В силу требований ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 14.1 анкеты – заявления №.2 ответчик осуществляет пополнение/снятие средств через карточный счет №

Давая оценку выписке по счету №, суд учитывает, что в ней отражен используемый кредитный лимит, в то время как поступления в счет погашения задолженности отражены в расчете задолженности по кредитному соглашению.

Кроме того, ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» представлена выписка по карточному счету №, в которой отражены все приходы и расходы по кредитному договору <***> 43676001324 от 06 августа 2013 года. Из выписки усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ФИО1 09 апреля 2014 года, что расценено судом как совершение ответчиком действий, направленных на исполнение обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что время, истекшее с момента заключения договора (06.08.2013г.) по 09.04.2014 г. не должно засчитываться в срок исковой давности.

Согласно п.1.7 анкеты-заявления ФИО1 обязан был возмещать задолженность ежемесячно 25 числа, следовательно, 26 апреля 2014 года истцу стало известно о нарушении его прав.

Материалами дела подтверждается, что истец ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обращался к мировому судье судебного участка N 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону за выдачей судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору <***> 43676001324 от 06 августа 2013 года в размере 130970 руб. 04 коп.

19 сентября 2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору <***>.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2017 года указанный приказ отменен.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. После отмены судебного приказа срок исковой давности начинает течь вновь.

С требованиями о взыскании кредиторской задолженности банк обратился 10 апреля 2018 года (л.д.5-6), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что банком не пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав, поэтому основания для удовлетворения требований ответчика ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Уральский Банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБР и Р» сумму задолженности по кредитному договору от 06 августа 2013 года <***> 43676001324 за период с 07 августа 2013 года по 02 марта 2018 года в размере 119225 (сто девятнадцать тысяч двести двадцать пять) руб. 30 коп., в том числе сумму основного долга в размере 49 664 рубля 47 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 69 560 рублей 83 копейки, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 584 рубля 51 копейка, а всего в общем размере 122 809 (сто двадцать две тысячи восемьсот девять) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья Капитанюк О.В.