Решение № 2-1895/2026 2-1895/2026~М-1200/2026 М-1200/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1895/2026

Дело № 2-1895/2026

34RS0017-01-2026-002804-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 27 апреля2026 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (далее по тексту - ООО «ПКО «Финэква») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 02 июня 2024 года между ООО МК «КнопкаДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условий которого ответчику был выдан займ в размере 30 000 руб., сроком возврата через 7 дней с момента выдачи денежных средств, под 292% годовых. В течении срока действия договора заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 67 320 руб. В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

23 октября 2024 года между ООО МК «КнопкаДеньги» и ООО «ПКО «Финэква» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому требования право требования задолженности по договору займа № от 02 июня 2024 г. перешло к ООО «ПКО «Финэква».

Поскольку ФИО1 задолженность по договору займа не погашена, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Финэква» задолженность по займа № от 02 июня 2024 года в сумме 67 320 руб., оплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Представитель истца «ПКО «Финэква» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, о причинах не явки суд не уведомил, письменных возражений, ходатайств суду не предоставил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02 июня 2024 года между ООО МК «КнопкаДеньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условий которого ответчику был выдан займ в размере 30 000 руб., сроком возврата через 7 дней с момента выдачи денежных средств, под 292% годовых.

Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждает его подпись в договоре.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме.

В течении срока действия договора Заемщиком ФИО1 нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности.

23 октября 2024 года между ООО МК «КнопкаДеньги» и ООО «ПКО «Финэква» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому требования право требования задолженности по договору займа № от 02 июня 2024 г. перешло к ООО «ПКО «Финэква».

Из расчета задолженности, представленного стороной истца следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № от 02 июня 2024 г. за период с 02.06.2024 г. по 12.11.2024 г. составляет 67 320 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 37 320 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по договору займа, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «Финэква» по договору займа № от 02 июня 2024 г. в сумме 67 320 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ООО «ПКО «Финэква» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.. уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» задолженность по договору займа № от 02 июня 2024 г. за период с 02 июня 2024 года по 12 ноября 2024 года в сумме 67 320 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, 12 мая 2026 года.

Судья Е.И. Милованова