Постановление № 1-244/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-244/2024

Дело №1-244/24 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 27 апреля 2024 года

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Саматошенковой И.Г.,

при секретаре Гатауллиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Гарипова Р.Р.

ФИО1 угли,

Защитника-адвоката ФИО2

Переводчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Турдалиев Маматохир Олимжон угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, на территории Российской Федерации места жительства не имеет, гражданина Республики <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2024 года в 15 часов 58 минут, ФИО4 у., ведущий бродяжнический образ жизни, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала «Казань - 2», расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Воровского, дом 33, увидел, что потерпевший ФИО5 у. поставил на стойку зарядной станции расположенную в зале ожидания железнодорожного вокзала «Казань - 2», расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Воровского, дом 33, принадлежащий ему мобильный телефон «Realme 6» 4/128 Gb IMEI: № в комплекте с силиконовым чехлом и зарядным устройством, общей стоимостью 7 900 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, после чего покинул зал ожидания.

Убедившись, что потерпевший ФИО5 у. отсутствует и не осуществляет контроль за принадлежащим ему имуществом, а также находящиеся в зале ожидания железнодорожного вокзала «Казань - 2», расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Воровского, дом 33, пассажиры не наблюдают за его действиями, у ФИО4 у. возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное тайное изъятие чужого имущества, и обращения в свою пользу, мобильного телефона «Realme 6» 4/128 Gb IMEI: № в комплекте с силиконовым чехлом и зарядным устройством, общей стоимостью 7 900 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей.

С целью реализации своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, путем безвозмездного тайного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая достигнуть желаемого преступного результата, подошел к стойке зарядной станции, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона «Realme 6» 4/128 Gb IMEI: №, в комплекте с силиконовым чехлом и зарядным устройством, общей стоимостью 7 900 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие потерпевшему ФИО5 у. после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, то есть довел свой преступный умысел до конца.

В результате преступных действий ФИО4 у., потерпевшему ФИО5 у. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 900 рублей.

Действия ФИО4 угли квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания потерпевший направил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, т.к. он не желает привлекать его к уголовной ответственности: причиненный моральный вред подсудимый загладил путем возмещения ущерба, искреннего раскаяния о содеянном, принесения извинений,. Претензий к ФИО4 угли он не имеет.

Выслушав подсудимого и его защитника, поддержавших заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему:

На основании статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО4 угли не судим; положительно характеризуется; привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся, причиненный материальный вред потерпевшему возместил, принес извинения и раскаялся.

Потерпевший не желает привлекать ФИО4 угли к уголовной ответственности, он примирился с подсудимым, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату.

При таких обстоятельствах суд полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО5 угли удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Турдалиев Маматохир Олимжон угли прекратить в виду примирения потерпевшего с подсудимым на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 Маматохиру Олимжон угли в виде содержания под стражей - отменить.

Освободить ФИО4 угли из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Realme 6» IMEI №, блок зарядного устройства, сим-карту сотовой компании «Мегафон» возвратить потерпевшему ФИО5 у

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд г.Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: И.Г.Саматошенкова