Постановление № 1-57/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-57/2024

УИД 74RS0012-01-2024-000289-75

Дело № 1-57/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и освобождении от уголовной ответственности

23 апреля 2024 год с. Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,

с участием государственного обвинителя Камалова И.Ш.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Суркина А.Н.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2024 года около 10 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Азия», расположенном по адресу: пер. Мостовой, д. 1Д, с. Варна Варненского района Челябинской области, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с картонной коробке, находящейся на чемодане, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 8 000 рублей, с находившейся в указанном мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», без денежных средств на счете указанной сим-карты, в чехле черного цвета (не представляющих материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1H.). После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1H. материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который для нее является значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет, ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании согласились о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1

Рассматривая данный вопрос, суд, принимает во внимание, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, ущерб полностью возмещен.

С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

В ходе производства по уголовному делу в силу ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, на основании постановления Варненского районного суда Челябинской области от 13 марта 2024 года наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска.

Принимая во внимание, что судом не назначается наказание в виде штрафа, следовательно, основания для ареста имущества подсудимого, в настоящее время отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон, прекратить.

ФИО1 на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», чехол черного цвета и сим-карту оператора «Теле2», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, освободив её от обязанности по хранению;

- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 24.02.2024, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С. Зотова