Решение № 2-632/2017 2-632/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-632/2017

Дело № 2-632/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 07 июля 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Светлове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мегиона в интересах несовершеннолетнего П. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Прокурор города Мегиона в интересах несовершеннолетнего П. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что по обращению П.О.М. – законного представителя несовершеннолетнего П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 в отношении несовершеннолетнего П. совершил преступление, предусмотренное ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, нанесение из хулиганских побуждений побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости к подъезду № <адрес>, имея умысел на причинения физической боли и вреда здоровью несовершеннолетнему П., используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность своих действий, нанес один удар ладонью по затылку последнего, после чего, не удовлетворившись содеянным, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью несовершеннолетнему П., ФИО1 нанес один удар рукой но правой щеке П., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой щечной области, который не причинил вред здоровью (но признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вина ФИО1 в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ В результате полученных повреждений, в виде кровоподтека правой щечной области, несовершеннолетнему П. причинен моральный вред и нравственные страдания, поскольку от преступных действий ФИО1 несовершеннолетний испытал боль, что подтверждается обращением за медицинской помощью в медицинское учреждение. С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда составляет 15000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу законного представителя П.О.М. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступных действий, в размере 15000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора города Мегиона Кочуров М.В., несовершеннолетний П., законный представитель несовершеннолетнего П. – П.О.М., иск поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, указал, что уплачивает алименты на двух малолетних детей по 1/6 части заработка на каждого, размер его заработной платы составляет 40000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. Приговор вступил в законную силу.

Из указанного приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости к подъезду № <адрес> – <адрес> – Югры, имея умысел на причинение физической боли и вреда здоровью несовершеннолетнему П., используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность своих действий, нанес один удар ладонью по затылку последнего, после чего, не удовлетворившись содеянным, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью несовершеннолетнему П., нанес один удар рукой по щеке последнего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой щечной области, который не причинил вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что ее размер зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления № 10).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинением побоев при установленных по делу обстоятельствах, ответчик ФИО1 безусловно причинил несовершеннолетнему П. моральный вред.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора города Мегиона о взыскании с ответчика компенсации причиненного несовершеннолетнему П. морального вреда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий П. в связи с причинением побоев, его несовершеннолетний возраст, конкретные обстоятельства причинения побоев, а также такое заслуживающее внимание обстоятельство, как период, истекший с момента причинения побоев до момента обращения с требованиям о компенсации морального вреда.

Суд принимает также во внимание материальное положение ответчика ФИО1, имеющего на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу несовершеннолетнего П. компенсации морального вреда в размере 9000 рублей, что по мнению суда соответствует требованиям справедливости и разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск прокурора города Мегиона в интересах несовершеннолетнего П. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего П. в лице его законного представителя П.О.М. компенсацию морального вреда в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 10.07.2017 г.

*
*

Судья С.Н. Медведев