Решение № 2-136/2026 2-136/2026~М-79/2026 М-79/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-136/2026

дело № 2-136/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 9 июня 2012 года ответчик заключил с ПАО Банк ВТБ договор №, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 13 декабря 2012 года по 19 ноября 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая не оплачена. В результате состоявшейся переуступки право требования долга по договору перешло к ООО «ПКО «Феникс». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. В период с 23 сентября 2022 года 3 января 2026 года ответчиком было внесено <данные изъяты>, в результате задолженность составляет <данные изъяты>. Банк расторг договор 19 ноября 2015 года в одностороннем порядке, и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Полагает, что поскольку ответчик не предпринял мер к добровольному погашению задолженности, постольку взыскатель имеет право на взыскание процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ). Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 9 июня 2012 года № в размере <данные изъяты>, из которого: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что все денежные средств по кредиту были выплачены в полном объёме, документы не сохранились. Просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 9 июня 2012 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключён кредитный договор на сумму <данные изъяты>.

Исходя из представленных в материалах дела заявления-анкеты, долгосрочного поручения клиента, графика платежей, информации о расходах, заявления о присоединении к программе коллективного страхования клиентов и выписке следует, что ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 48 месяцев, ставка по кредиту – 20%, полная стоимость кредита 21,75%, ежемесячный платёж по <данные изъяты> (л.д.14-27).

Решением годового общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» юридическое лицо реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО). 24 октября 2014 года организационно-правовая форма банка изменена на ПАО. 10 ноября 2017 года банк реорганизован в Банк ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк».

19 ноября 2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования, в том числе по договору №, заключённому с ФИО1 (л.д.29-34).

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс». В число передаваемых прав также входит право требования к ФИО1 по договору № (л.д.47-52).

Согласно представленной ООО «ПКО «Феникс» справке о размере задолженности и расчёту по кредитному договору №, по состоянию на 23 января 2026 года задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исходя из положений ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

Согласно положениям ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

Поскольку срок исполнения обязательств по кредиту согласно договору и графику погашения кредита определен сторонами 13 июня 2016 года, то трёхлетний срок исковой давности взыскания задолженности по спорному кредиту истёк 13 июня 2019 года.

Из материалов гражданского дела № следует, что 2 августа 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, заключённому 9 июня 2012 года, за период с 13 декабря 2012 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере <данные изъяты>, о чём свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

16 августа 2024 года мировым судьёй судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» выдан судебный приказ по заявленным требованиям, который отменён по заявлению должника 24 января 2025 года.

Таким образом, за судебной защитой истец обратился за пределами срока исковой давности.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено, материалы дела этого не содержат.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 2 апреля 2026 года.

Судья Н.Ю. Богатырева