Решение № 2-282/2020 2-282/2020(2-5268/2019;)~М-4892/2019 2-5268/2019 М-4892/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-282/2020

Дело 2-282/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЙЦИИ

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При помощнике судьи ФИО5

С участием прокурора ФИО5

представителя истца ФИО5,ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО5

18 февраля 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении; ФИО5 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, -

У С Т А Н О В И Л

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме неё и членов её семьи, в квартире зарегистрирован и проживает бывший муж ФИО5 После расторжения брака совместное проживание с бывшим супругом стало невозможным. Ответчик отказывается добровольно освободить жилую площадь квартиры и сняться с регистрационного учета. Она намерена распорядится жилым помещением –продать его, но покупатели не желают покупать жилое помещение с зарегистрированным и проживающем в нем третьим лицом. Поэтому она просит признать ответчика прекратившим право пользования жилой площадью квартиры, выселить его из квартиры.

Ответчик ФИО5 иск не признал и предъявил встречное исковые заявление к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру. В обоснование своих требований указал, что указанная квартира был приобретена ими в период брака на основании договора купли-продажи от 17.008.2012 года на общие средства и является совместно нажитым имуществом. Данная квартира была куплена за сумму 1950000руб., в том числе на денежные средства в размере 1150000руб., полученные от продажи квартиры, принадлежащей ФИО5 на праве собственности согласно договору купли-продажи от "."..г. и от продажи комнаты в общежитии стоимостью 700000руб., принадлежащей ФИО5 В дальнейшем на основании решения суда у ФИО5 образовалась задолженность перед третьим лицом в размере 250545руб.ю в связи с причинением ущерба, причиненного в результате ДТП С целью избежать возможного обращения на принадлежащее ФИО5 часть совместно нажитого имуществ, супругой было предложено оформить временно его долю в имуществе на супругу посредством договора дарения. Он подписал соглашение об определении долей с супругой и "."..г. была формально подарена ? доля квартиры ФИО5 Фактически сделка дарения не исполнена. С момента покупки квартиры и до настоящего времени ФИО5 проживает в данной квартире. Он считает, что договор дарения является мнимой сделкой. Просит восстановить срок исковой давности, поскольку исполнение этой сделки не начиналось; признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО5 и ФИО5, от "."..г. и применить последствия недействительности ничтожности договора дарения от "."..г. ; аннулировать запись в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,106 <адрес>; разделить совместно нажитое имущество путем признания за ФИО5 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО5 встречный иск не признала, считает его необоснованным. Возражая, указала, что оспариваемый договор дарения ? доли вышеуказанной квартиры от "."..г. исполнен, что следует из текста самого договора, подписанного ФИО5 Каких-либо уважительных причин пропуска сроков исковой давности в соответствии со ст.205 ГК РФ ФИО5 не представлено. ФИО5 добровольно заключил договор дарения. Его проживание в квартире после заключения договора дарения не указывает на его ничтожность. Ссылка ФИО5 на заключение договора дарения ввиду возможного обращения взыскания кредиторов на спорное жилье неосновательно, так как в силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на единственное жилье. Изначально спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи от "."..г. на денежные средства: 700000руб., полученных по договору купли-продажи от "."..г. и продажи комнаты по <адрес>, принадлежащей по 1/3 доле ей. ФИО5 и дочери ФИО5 ; 1200000руб. полученных по договору купли-продажи от "."..г. от квартиры, принадлежащей на праве собственности её отцу ФИО5 Таким образом, большая часть денежных средств, на которые была приобретена спорная квартира, являются исключительно её денежными средствами. Просит применить сроки исковой давности с заявленным встречным исковым требованиям и отказать в их удовлетворении, как ввиду необоснованности, так и ввиду пропуска сроков исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает иск подлежащим удовлетворению; встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником двухкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м. Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 19.08. 2014 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Основаниями возникновения права собственности ФИО5 на указанную квартиру являются: договор купли-продажи квартиры от "."..г., по которому ЗАО «Флагман» по цене 195000руб. передал ФИО5, ФИО5 в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; соглашением об определении долей, заключенного между ФИО5 и ФИО5 от "."..г., по которому стороны определили доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, - по ? доле каждому.

"."..г. ФИО5 безвозмездно по договору дарения передал ФИО5 принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,- а одаряемая ФИО5 её приняла, о чем свидетельствует государственная регистрация договора дарения и права собственности ФИО5 на указанную квартиру от "."..г..

В данной квартире зарегистрированы и проживают: истец ФИО5, ответчик ФИО5, дочь ФИО5 – ФИО5

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. брак между супругами ФИО5 и ФИО5 расторгнут, и "."..г. - прекращен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник ФИО5 общего хозяйства с ФИО5 не ведет, общего бюджета не имеют, взаимно друг друга не поддерживают. Эти факты свидетельствуют о прекращении семейных отношений ответчика с собственником жилого помещения, то есть, на момент обращения в суд ФИО5 является бывшим членом семьи собственника

Кроме того, судом установлено, что ФИО5 препятствует ФИО5 распоряжаться жилым помещением квартиры, принадлежащей ей на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права постоянного пользования ФИО5 жилой площадью квартиры и его выселении без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд считает необходимым предоставить ФИО5 отсрочку исполнения решения суда до "."..г. для того, чтобы он смог приобрести другое жилье либо по договору купли-продажи, либо по договору аренды, куда перевезти свои вещи. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Что же касается встречного иска, то суд исходит из следующего:

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Обращаясь в суд с встречным иском, ФИО5 мотивировал требования тем, что сделка дарения между ФИО5 и ФИО5 является недействительной, поскольку совершена с целью скрыть имущество, на которое возможно обращение взыскания в рамках исполнительного производства. Заведомо зная о необходимости произвести оплату задолженности в рамках исполнительного производства, должник ФИО5 произвел отчуждение своего имущества в ? доле права собственности на квартиру.

Суд с данными доводами согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, по основанию мнимости недействительной сделкой может быть признана лишь та сделка, которая характеризуется отсутствием направленности воли сторон на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Мнимый характер сделка носит в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее заключении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки.

Между тем, каких-либо доказательств того, что оспариваемая сделка совершена формально, для вида и что ФИО5 и ФИО5, при ее заключении преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данной сделки, истцом ФИО5 в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Кировского районного суда <адрес> от "."..г. с ФИО5 в пользу ФИО5 в свет возмещения ущерба взыскано 239946руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 5599руб.46коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 5000руб.

"."..г. между ФИО5 и ФИО5, был заключен договор дарения, согласно которому ФИО5 безвозмездно передал в собственность ФИО5 принадлежащую ему на праве собственности ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО5 ГюИ. Приняла в дар вышеуказанную долю на квартиру.

Оспариваемый ФИО5 договор дарения составлен в письменной форме, содержит все существенные условия договора дарения, подписан сторонами сделки, предметом договора является отчуждение собственником ФИО5 принадлежащего ей имущества по безвозмездной сделке; при этом, даритель вправе был распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, никаких препятствий для распоряжения у него, как собственника, не имелось; условия договора ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет; при его заключении стороны действовали лично, предусмотрели правовые последствия совершения указанной сделки. Одаряемая ФИО5 приобрела право собственности на дар в виде ? доли в праве собственности на квартиру, спорный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем выдано свидетельство о регистрации права собственности.

При этом на момент заключения договора дарения и совершения регистрационных действий в отношении передаваемого в дар недвижимого имущества, запрета на совершение регистрационных действий не имелось, ? доля квартиры под арестом или запрещением не состояла, была свободна от прав третьих лиц.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истцом не представлено доказательств, из которых бы следовало, что договор дарения был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а также что данная сделка совершена между сторонами с целью сокрыть имущество от ареста и взыскания.

Следовательно, в соответствии со ст. 209 ГК РФ ФИО5 как собственник спорного имущества имел законное право распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

То обстоятельство, что ФИО5 является должником по отношению к третьему лицу, само по себе основанием признания сделки недействительной не служит; оснований для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО5 Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>,106 <адрес> суда не имеется.

Доводы ФИО5 о том, что договор дарения был оформлен без намерения создать правовые последствия, соответствующие такого типа сделке, опровергаются материалами дела. Так, собранными по делу доказательствами подтверждается, что оспариваемый договор дарения заключен добровольно, согласно свободному волеизъявлению, оформлен письменно и прошел государственную регистрацию с намерением создать правовые последствия.

Доказательств, что данная сделка совершена для намерения скрыть имущество от взыскания по требованию лиц, чье право нарушено, материалы дела не содержат, а факт дарения имущества жене, не может являться основанием для признания сделки недействительной, так как гражданское законодательство не содержит запрета на совершение сделок между супругами.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, ФИО5 в обоснование своих требований в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит, что оснований, для удовлетворения встречного искового заявления ФИО5 не имеется.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Договор дарения доли квартиры заключен и удостоверен "."..г.. ФИО5 подписывал данный договор лично. ФИО5 начала исполнять договор дарения "."..г., зарегистрировав свое право собственности в ЕГРН, и ФИО5 об этом знал. Тот факт, что ФИО5 остался проживать по прежнему месту жительства, не говорит о неисполнимости сделки, так как ФИО5 являлся членом семьи собственника. После прекращения супружеских отношений, ФИО5 пожелала распорядиться своей собственностью по своему усмотрению.

ФИО5 обратился в суд с иском о признании договора дарения недействительным "."..г., то есть спустя 5,5 лет.

Каких-либо доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ФИО5 суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ФИО5 срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Признать ФИО5 прекратившим право постоянного пользования жилым помещением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО5 предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения до "."..г..

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО5 о признании договора дарения от "."..г., заключенного между ФИО5 и ФИО5, применении последствий ничтожности договора дарения от "."..г. ; аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,106 <адрес>; разделе совместно нажитого имущества путем признания за ФИО5 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>,106 <адрес>,_ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

составлено "."..г. года

(22.02.20г.-24.02.20г. вых.дни)

Судья