Решение № 2-3518/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1776/2025~М-973/2025

УИД 61RS0019-01-2025-001667-82

Дело № 2-3518/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.18.08.2020 между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты№ с лимитом задолженности 160 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. Моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеназванному договору,01.04.2023банк расторг договор и направил должнику заключительный счет о востребовании задолженности по кредиту за период с27.07.2022 по 01.04.2023в течение 30 дней с даты формирования счета, который ответчиком не исполнен. На дату направления иска задолженность ответчика перед Банком составляет 175 441 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга 150 472 руб. 43 коп., сумма процентов 21689 руб. 85 коп., сумма штрафов 3279 руб. 11 коп. Ответчиком задолженность не погашена.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты за период с 27.07.2022 по 01.04.2023в размере 175 441 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6263 руб., всего взыскать 181 704 руб. 21 коп.

В судебном заедании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в требованиях АО «ТБанк» отказать, представил письменные возражения.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, исходя из содержания приведенных выше норм права, предметом доказывания по настоящему делу являются факт заключения кредитного договора, исполнение Банком обязанности по предоставлению кредитных средств, исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита, а в случае неисполнения указанной обязанности, доказыванию подлежит сумма неисполненного обязательства.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что между банком иответчикомбыл заключен договоркредитной карты № от 18.08.2020 в офертно-акцептной форме с лимитом задолженности 160 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал факт заключения договоракредитной карты № от 18.08.2020, получения кредитной карты и получения денежных средств в размере 160000 руб., ссылаясь на то, что у ответчика имелась дебетовая карта, а также иная кредитная карта в АО «Тинькофф Банк».

Судом предложено истцу представить доказательства в обоснование заявленных требований, а именно: читаемый договор оферты (заявление – анкета), расходно – кассовые документы о зачислении денежных средств на расчетный счет ФИО1, с возможностью установления суммы зачисления, договор страхования, заключенный с ФИО1, договор страхования между АО «Т – Банк» и страховой компанией, полную и расширенную выписку по счету, с возможностью идентификации принадлежности выписки кредитному договору.

В ответ на запрос суда истцом представлены заявление – анкета от 18.08.2020, выписка по договору №, также письменные пояснения, в которых представитель истца указывает на то, что после проверки представленной ответчиком информации в заявлении на выпуск кредитной карты, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который Банк впоследствии может уменьшить или увеличить на свое усмотрение по заявлению клиента. В момент заключения договора между Банком и ответчиком сумма денежных средств не перечисляется на кредитную карту, а определяется их лимит, поскольку заемщик сам определяет порядок использования кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере он будет осуществлять их погашение. Право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Баком услугах. Истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению (л.д. 149).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу и с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств лежит на лице, заявляющем о правах кредитора.

Как следует из представленной копии Заявления - Анкеты от 18.08.2020, ФИО1 просит заключить с ней договор кредитной карты на условиях Тарифоного плана ТП 7.68, она дает свое отдельное на получение кредитной карты по адресу, указанному ей при заключении Договора кредитной карты, и подтверждает ее получение лично (л.д. 151).

Согласно представленной истцом копии индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18.08.2020, полная стоимость кредита при кредитном лимите 300000 руб. составляет 207210 руб. (28,959 % годовых) (л.д. 43).

При этом истец в исковом заявлении указывает на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб.

В данном случае истец должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы ответчику в определенном размере и на определенных условиях.

Согласно п. 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету, и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается Клиенту или его уполномоченному представителю лично или доставляется заказной почтой, курьерской службой по адресу, указанному Клиентом в Заявлении – Анкете, или иным способом, позволяющим однозначно установить, что Кредитная карта была получена Клиентом или его уполномоченным представителем.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого Реестра операций.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора расчетной карты (договора счета) – открытие картсчета (счета) и отражения банком первой операции по картсчету (счету), для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций, для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет).

Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком в момент ее вручения Держателю или при обращении клиента в банк через каналы Дистанционного обслуживания, если Клиент предоставит правильные Коды доступа и/или Аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую идентифицировать Клиента. Обращение в Банк через каналы Дистанционного обслуживания для активации кредитной карты означает согласие Клиента с предоставлением ему индивидуальными условиями договора и Тарифами (п. 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Между тем, истцом в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств выдачи и вручения ответчику кредитной карты с лимитом задолженности 160000 руб., активации банком кредитной карты.

Изложенная в заявлении просьба ответчика о выдаче кредитной карты сама по себе не свидетельствует о заключении спорного договора и выдаче кредитной карты.

Представленные стороной истца выписка по договору, расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии (л.д. 17 - 27, л.д. 152 - 162) не позволяют с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у банка (по договору банковского счета, по кредитному договору, или по договору кредитной карты).

Данные выписки не могут быть признаны судом доказательствами, подтверждающими условия договора кредитной карты, так как из них не усматривается, какая сумма кредита была выдана ответчику, на какой срок и под какой процент. Также данные выписки суд не может принять в качестве подтверждения получения банком первого реестра операций согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Таким образом, из представленных истцом документов сделать однозначный вывод о наличии между сторонами договорных отношений по кредитному договору № от 18.08.2020, не представляется возможным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется, поскольку представленные истцом документы не свидетельствуют о заключении и согласовании между АО «Тинькофф Банк» иФИО1 договора кредитной карты № от 18.08.2020.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6263 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.