Решение № 2-3414/2024 2-386/2025 2-386/2025(2-3414/2024;)~М-2695/2024 М-2695/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-3414/2024

Дело № 2-386/2025 (№ 2-3414/2024) (УИД № 62RS0002-01-2024-004487-48)

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Черных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.04.2016 по 08.03.2017 включительно в размере 70 108,48 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ООО ПКО «Феникс» указывает, что 11.02.2011 между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключён кредитный договор № № с лимитом задолженности 53 000 рублей. Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключённый между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779 – 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета, Тарифный плат, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». 08.03.2017 Банком был сформирован и направлен ответчику заключительный счёт, в котором указывалось о наличии задолженности в период с 21.04.2016 по 08.03.2017. Задолженность предлагалось погасить в течение 30 дней с даты его формирования. 30.03.2017 банк уступил обществу ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 97 128,75 рублей. На дату направления в суд настоящего иска, задолженность ответчика перед истцом составила 70 108,48 рублей.

В судебное заседание не явились истец ООО ПКО «Феникс» и ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик извещался по месту регистрации, конверт возвращён в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ) (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из приведённых выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на её имя.

С учётом указанных норм закона, суд признаёт ответчика извещённого о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 и со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11 февраля 2011 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №.

Договор заключён в соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) «Продукт Тинькофф Платинум. Тарифный план: 1.0». Согласно условиям указанного тарифного плана 1.0:

лимит задолженности – до 2 000 000 рублей;

беспроцентный период – 0% до 55 дней;

базовая процентная ставка – 12,9 процентов годовых;

плата за обслуживание: основной карты – 590 рублей; дополнительной карты – 590 рублей;

комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 процентов плюс 390 рублей;

минимальный платёж – 6 процентов от задолженности мин. 600 рублей;

штраф за неуплату минимального платежа, совершённую: первый раз подряд – 590 рублей; второй раз подряд – 1 процент от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – 2 процента от задолженности плюс 590 рублей;

процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 процента в день; при неоплате минимального платежа – 0,20 процента в день.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершённых клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/ плат/ штрафов, предусмотренных договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неуплату минимального платежа; процентов по кредиту; иных видов комиссий, плат, на которые Банк не предоставляет кредит и специально оговорённых в Тарифах.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 (Тридцати) календарных дней после даты его формирования (пункт 7.1, 7.3, 7.4).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что прямо следует из выписке задолженности по кредитной линии № № за период с 11.02.2011 по 30.03.2017.

08 марта 2017 года Банком был подготовлен и направлен ответчику заключительный счёт. Согласно заключительному счёту сумма задолженности на 08 марта 2017 года составила 97 128,75 рублей, из которой кредитная задолженность – 47 620,07 рублей; проценты – 29 778,26 рублей; иные платы и штрафы – 19 730,42 рублей. Банк уведомляет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией заявления-анкеты, копией тарифного плана, копией паспорта ответчика, копией Индивидуальных условий, копией Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, расчётом задолженности, справкой о размере задолженности, копией заключительного счёта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

30 марта 2017 года АО «Тинькофф банк» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор цессии (дополнительное соглашение) № 29 (уступки прав (требований)) к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015.

По условиям указанного дополнительного соглашения (договора цессии) Банк (АО «Тинькофф банк») руководствуясь условиями Генерального соглашения № 2 уступает и продаёт, а Компания (ООО «Феникс») принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приёма – передачи прав требований, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приёма-передачи прав требований (перечень должников) от 23 июня 2017 года (приложение к договору уступки прав (цессии) дополнительное соглашение № 29 от 30.03.2017 к Генеральному соглашению №2 от 24.02.2015 г.) ООО ПКО «Феникс» были переданы права требования по кредитному договору № № от 11 февраля 2011 года.

Уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) было направлено ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора уступки прав (цессии) дополнительного соглашения к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015; копией акта приёма-передачи; копией генерального соглашения № 2 от 24.02.2015; копией Устава ООО ПКО «Феникс», копией уведомления об уступке прав требования и другими доказательствами.

06 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс») задолженности по договору № № от 11.02.2011 в размере 97 128,75 рублей, из которых: кредитная задолженность – 47 620,07 рублей; проценты – 29 778,26 рублей; штрафы – 19 730,42 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 556,93 рублей.

06 августа 2024 года ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 08 августа 2024 года указанный судебный приказ был отменён.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения от 08 августа 2024 года.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в Московский районный суд г. Рязани 30 октября 2024 года.

На день подачи иска размер задолженности по кредитному договору № № от 11 февраля 2011 года составил 70 108,48 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.02.2011 за период с 21.04.2016 по 08.03.2017 включительно в размере 70 108,48 рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены следующие расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 2176 от 23.09.2024 и № 168731 от 26.06.2018.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 11 февраля 2011 года в размере 70 108,48 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.