Решение № 2А-378/2025 2А-378/2025~М-338/2025 А-378/2025 М-338/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-378/2025

Дело №а-378/2025

УИД: 05RS0№-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2025г.

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.М., с участием и.о. прокурора <адрес> Онжолова Г.Б., административного истца ФИО1, административного ответчика председателя ТИК <адрес> ФИО2, при секретаре судебного заседания Магомедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № <адрес> и ТИК <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в регистрации кандидата,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в его регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Урадинский» <адрес>. В обоснование своих требований указал, что не совершал сокрытия сведений о судимости, поскольку в заявлении о согласии баллотироваться указал «не имею» в графе о судимости, что соответствует действительности, так как был освобожден от наказания по амнистии.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании свои административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, также пояснил, что он не был, судим и впервые находится в зале судебных заседаний Шамильского районного суда.

Административный ответчик председатель ТИК <адрес> ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что кандидат скрыл сведения о судимости, что является основанием для отказа в регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

И.о. прокурора <адрес> Онжолов Г.Б., в судебном заседании также возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что участковая избирательная комиссия № правомерно отказала в регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов сельского поселения «сельсовет Урадинский» <адрес>.

Административный ответчик председатель участковой избирательной комиссия № <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное возражение на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска, а также просит рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо представитель администрации МО СП «сельсовет Урадинский» <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение и.о. прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в регистрации кандидата, участковая избирательная комиссия сослалась на п. «е» ч. 24 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которому одним из оснований для отказа в регистрации кандидата является сокрытие сведений о судимости.

В соответствии с п. 2 и 2.1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении о согласии баллотироваться указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости.

В соответствии с пунктом 58 статьи 2 Федерального закона сведения о судимости кандидата включают сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в заявлении о согласии баллотироваться в сведениях о судимости указал «нет, не судим». При этом, по информации ИЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец осужден ДД.ММ.ГГГГ Шамильским районным судом по ч. 1 ст. 147 УК РФ к штрафу, и освобожден от наказания по амнистии.

Доводы истца о том, что освобождение от наказания по амнистии означает отсутствие судимости и, следовательно, он не совершил сокрытия сведений, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Также довод истца о том, что он не был, судим, и впервые находится в зале судебных заседаний Шамильского районного суда, суд не может принять во внимание, поскольку сам истец в своем административном исковом заявлении указывает, что он был освобожден от наказания по акту амнистии, что подразумевает факт вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Согласно п.2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождения от его отбывания.

В соответствии с п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», обязанность кандидата указывать сведения о судимости заключается в соблюдении требования сообщить в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты обо всех фактах вынесения в отношении его обвинительного приговора независимо от назначенного наказания.

Тот факт, что истец был освобожден от наказания по амнистии, не освобождает его от обязанности указать сведения о факте осуждения и наименовании статьи УК РФ, по которой он был осужден.

Согласно правовой позиции, изложенной в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ16-16, используемое в избирательном законодательстве понятие «сведения о судимости кандидата» не совпадает с понятием «судимость», употребляемым в уголовном и уголовном процессуальном законодательстве. Погашение или снятие судимости аннулирует только уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью, но сам факт осуждения как отрицательная оценка действий гражданина государством на момент вынесения обвинительного приговора остается объективным критерием, влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность.

Таким образом, избирательная комиссия правомерно отказала ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты, поскольку он скрыл сведения о своей судимости, что является основанием для отказа в регистрации в соответствии с п. «е» ч. 24 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ.

Нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № <адрес> и ТИК <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в регистрации кандидата– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение пяти дней со дня принятия решения.

Судья