Постановление № 5-240/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 5-240/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 21.05.2018 г. № 5-240/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 23 мая 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

с участием защитника юридического лица по доверенности ФИО1,

государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору – старшего инспектора отделения НД ( по Чкаловскому району) МО г. Екатеринбург, ОНД МО г. Екатеринбург УНД и ПР капитана внутренней службы ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного унитарного предприятия Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта», (ИНН <***>/ ОГРН<***>),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» (далее ГУП СО «СООПА») повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя начальника отдела – начальника отделения НД и ПР (по Чкаловскому району) МО г. Екатеринбург, ОНД МО г. Екатеринбург УНД и ПР Главного управления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № обнаружено неисполнение ранее выданного предписания№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не демонтированы киоски и павильоны, установленные вплотную и на расстоянии менее 10 метров от здания вокзала, здание зала ожидания не оборудовано эвакуационным освещением, руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта и не организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (летние кассы), отделка путей эвакуации летних касс выполнена из горючих материалов – пол покрыт линолеумом. При этом ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района юридическое лицо привлекалось к ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, что образует в действиях юридического лица признак повторности.

В судебном заседании защитник юридического лица по доверенности ФИО1 и специалист ФИО4 вину общества в совершении административного правонарушения не признали, пояснив, что указанные в предписании нарушения устранены, согласно приказу директора предприятия работа летних касс прекращена, помещение закрыто, выходы из здания вокзала оснащены эвакуационным освещением, кроме того, требования СНиП не могут быть применены, поскольку здание было построено ранее их принятия. На основании соответствующего договора работоспособность систем и средств противопожарной защиты проверяются и контролируются специальной организацией один раз в квартал. Предприятие не может осуществить демонтаж киосков и павильонов, поскольку не известен их собственник. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнили, что прокуратура ранее обращалась с иском об обязывании демонтировать павильоны, но производство по делу в данной части было прекращено. Одновременно, в случае не согласия суда с доводами, ходатайствовали о снижении размера штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор г. Екатеринбурга по пожарному надзору – старший инспектор отделения НД ( по Чкаловскому району) МО г. Екатеринбург, ОНД МО г. Екатеринбург УНД и ПР капитана внутренней службы ФИО2 в судебном заседании подтвердил зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, допущенные нарушения представляют опасность для граждан. Дополнительно указал, что указанные нарушения выявлены в ходе предыдущих проверок, носят систематический характер. Полагает, что представленные стороной защиты доказательства не свидетельствуют об устранении выявленных нарушений. Так, киоски находятся на территории автостанции, в связи с чем предприятие обязано знать кому они принадлежат, предпринимать меры по их демонтажу. Оборудование зала ожидания эвакуационным освещением не соответствует требованиям законодательства, поскольку с территории вокзала можно выйти на <адрес> и на перрон через 2 двери, вместе с тем выход в каждом направление освещен одной лампой, отраслевое законодательства требует установку освещения для каждого выхода, юридическим лицом не подтверждено лабораторными исследованиями, что подобная установка ламп соответствует требованиям законодательства. Закрытие летних касс не освобождает юридическое лицо от исполнения предписания, кроме того, проверка проводилась в весенний период, в ближайшее время наступит летний период, в который возможна работа летних касса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу вину ГУП СО «СООПА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела.

Ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Факт неисполнения ГУП СО «СООПА» ранее выданного предписания подтверждается: распоряжением заместителя начальника отдела – начальника отделения НД и ПР (по Чкаловскому району) МО г. Екатеринбург, ОНД МО г. Екатеринбург УНД и ПР Главного управления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки в рамках осуществления надзора за выполнением требований пожарной безопасности с целью исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлено 15 нарушений требований пожарной безопасности, входящим в опасный объект, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГУП СО «СООПА» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено.

Вышеуказанные доказательства по делу собраны в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании соответствующего распоряжения, копия распоряжение вручена представителю юридического лица. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось. По итогам проверки составлен акт, соответствующий требованиям ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ, акт вручен представителю юридического лица. Таким образом, проверка в отношении юридического лица проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии защитника юридического лица по доверенности, копия протокола вручена в тот же день.

Представленными материалами подтверждается, что ГУП СО «СООПА» повторно не выполнило требование предписания по устранению нарушений пожарной безопасности. По результатам проведения проверки исполнения ранее выданного предписания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено его не исполнение, в адрес юридического лица вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, в том числе указано, что не демонтированы киоски и павильоны, установленные вплотную и на расстоянии менее 10 метров от здания вокзала, здание зала ожидания не оборудовано эвакуационным освещением, руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта и не организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (летние кассы), отделка путей эвакуации летних касс выполнена из горючих материалов – пол покрыт линолеумом. За неисполнение требований предписания постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района от 07.06.2017 г., ГУП СО «СООПА» привлечено к ответственности. Срок исполнения нарушения установлен до ДД.ММ.ГГГГ В целях исполнения предписания, вновь проведена проверка в рамках настоящего дела, указанные нарушения не были устранены. Вопреки доводам стороны защиты, именно на территории ГУП СО «СООПА» с нарушением требований пожарной безопасности к минимальным расстояниями между объектами, установлены киоски и павильоны. Согласно представленному юридическим лицом договору аренды, часть перрона переданы в аренду ЗАО «Стройкомплекс», при этом в силу п. 2.1.5 договора арендатор имеет право давать обязательные для исполнения арендатором поручений об устранении выявленных нарушений условий договора. Согласно п. 2.4.7 арендатор несет обязанность по соблюдению в том числе и требований Госпожнадзора. Факт размещения киосков и павильонов с нарушением требований законодательства установлен еще в 2016 г., вместе с тем, до момента проверки – ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «СООПА» не направлялись требования об устранения нарушений. В судебное заседание защитником представлены фотографии, подтверждающие, что выходы в зале ожидания оборудованы эвакуационным освещением. Вместе с тем, в нарушение СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" лампы эвакуационного освещения установлены над всей входной группой, а не над каждым выходом, иных доказательств, подтверждающих исполнение предписание и работу освещения в соответствии с требованиями закона юридическим лицом не представлено. Вопреки доводам защитника, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не освобождает учреждение от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при его эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности, поскольку эксплуатация здания автовокзала с нарушением установленных требований может привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, требования нормативных документов в области пожарной безопасности обязаны исполнятся в полном объеме. Издание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении использования летних касс не освобождает юридическое лицо от исполнения ранее вынесенного предписания, доказательств, подтверждающих, что нарушения устранены – не представлено.

Вместе с тем подлежит исключению указание на необеспечение руководителем организации исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта и не проведении не реже 1 раза в квартал проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки, поскольку согласно договору № 10-У, заключенному между ГУП СО «СООПА» и ООО «СОНАР Мониторинг», данной организации поручено выполнять техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, приложены акты выполненных работ, кратность которых соответствует требованиям законодательства.

Указанные изменения не влияют на квалификацию содеянного, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица, поскольку не исполнения хотя бы одного из пунктов предписания образует состав административного правонарушения.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, совокупность которых является достаточной, прихожу к выводу о доказанности факта повторного невыполнения юридическим лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Действия ГУП СО «СООПА» суд квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ как повторное не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

На момент рассмотрения дела по существу срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ГУП СО «СООПА» не имелось возможности для соблюдения требований в области пожарной безопасности, не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судьей не установлено.

С учетом характера допущенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного положения юридического лица, характера его деятельности, суд приходит к выводу о возможности снизить наказание ниже предела, установленного санкцией статьи, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить государственному унитарному предприятию Свердловской области «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта», №, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ГУ МЧС России по Свердловской области), ИНН <***>, КПП 668501001, р/с <***> в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбурга, БИК 046577001, КБК 17711607000016000140, ОКТМО 65701000, КЧ 9 УИН 0.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение 30 дней со дня уплаты штрафа.

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ М.Ю. Леонтьева

<данные изъяты>

Копия верна:

Судья М.Ю. Леонтьева