Решение № 12-226/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-226/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хоменко <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Злого <данные изъяты>

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Злой <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением Злым <данные изъяты> подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в качестве доводов указано, что должностным лицом не представлено доказательств того, что имеющееся повреждения дорожного знака создало угрозу безопасности дорожного движения. В дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был поврежден дорожный знак, Злой <данные изъяты> не виновен. Сам факт повреждения мачты уличного освещения, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, жалоба содержит ходатайство о ее рассмотрении в его отсутствие.

Должностное лицо - заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Злого <данные изъяты> и отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, Злой <данные изъяты> допустил наезд на препятствие (мачта уличного освещения), повредив ее, создав угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные действия Злой <данные изъяты> квалифицированы ст. 12.33 КоАП РФ.

Факт совершения Злым <данные изъяты> административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Злой <данные изъяты> в нарушении п. 10.1 ПДД не учел особенности и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные и метеорические условия, п. 1.5 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем допустил наезд на препятствие (мачта уличного освещения), повредив ее, создав угрозу безопасности дорожного движения; рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Злого <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях Злого <данные изъяты>. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной должностным лицом и судьей районного суда установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам не может служить основанием для признания незаконными и отмены вынесенных по делу актов.

В соответствии с абзацами 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожное движение это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Таким образом, под угрозой безопасности дорожного движения следует понимать создание возможной опасности в отношении состояния защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортного происшествия и их последствий. К факторам, влияющим на безопасность дорожного движения следует отнести видимость дорожного знака, регулирующего направление движения транспорта, участниками дорожного движения (водителями).

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Не соблюдение Злым <данные изъяты> требований п. 1.5 ПДД РФ, нашедшее свое подтверждение материалами дела, в данном случае, обоснованно признано должностным лицом административно-наказуемым деянием.

Квалификация действий Злого <данные изъяты>. по ст. 12.33 КоАП РФ является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую должностное лицо дало фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления административного органа, в жалобе не содержится.

Таким образом, суд полагает, что действия Злого <данные изъяты>. были квалифицированы должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание Злому <данные изъяты>. назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в размере, установленном санкцией ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем норм законодательства в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину Злого <данные изъяты> в совершении вменяемого правонарушения, в том числе малозначительность содеянного, не установлены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Злого <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Злого <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий <данные изъяты> Хоменко