Решение № 2-44/2026 2-44/2026(2-788/2025;)~М-677/2025 2-788/2025 М-677/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-44/2026

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 178 179,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 148 619,80 руб.; задолженность по процентам – 21 959,48 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600, 00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 345,38 руб.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 202 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых. Денежные средства в сумме 202 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 178 179,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 148 619,80 руб.; задолженность по процентам – 21 959,48 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600, 00 руб.. Мировым судьей судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который, в связи с поступлением возражений ответчика ФИО1, был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 178 179,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 148 619,80 руб.; задолженность по процентам – 21 959,48 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600, 00 руб.. Также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 345,38 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом по известным суду адресам (адресу регистрации, а также адресу, указанному в качестве фактического места проживания при обращении с заявлением об отмене судебного приказа), судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств того, что адрес регистрации ответчика по месту жительства не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по своему месту жительства почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику банком предоставлен кредит в размере 202 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,90% годовых.

Порядок предоставления кредита, погашения задолженности и ответственность заемщика предусмотрены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», с которыми ФИО1 была ознакомлена, подписав простой электронной подписью согласие о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит».

В соответствии с индивидуальными условиями договора ФИО1, как заемщик, обязалась возвратить предоставленный банком кредит и уплатить начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Пунктами 6,12 условий предусмотрено, что для погашения задолженности предусмотрено 60 платежей в размере 6 146,00 руб.; платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 5 016 руб. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга и процентов по нему, начисление которой производится с даты образования задолженности.

Также в индивидуальных условиях, подписанных заемщиком ФИО1, имеется условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, вне зависимости у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13), с которым заемщик согласилась, поставив свою подпись.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и банк, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Более того, то обстоятельство, что заемщик ФИО1 начала погашать кредит, свидетельствует о признании ею договора потребительского кредита заключенным. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 общих условий договора предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается просроченным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым, при этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Банк свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита после получения денежных средств погашала кредит и уплачивала проценты нерегулярно и не в полном объеме, произведя последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 144,31 руб., что видно из выписки по счету.

Из устава АО «Почта Банк» следует, что решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк», АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1. На дату уступки прав – ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед ООО ПКО «Филберт» составила 178 179,28 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была уведомлена о смене кредитора посредством направления ДД.ММ.ГГГГ уведомления о состоявшейся уступке права требования с требованием оплаты долга по указанным реквизитам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца подтверждается материалами дела, является арифметически верным. Ответчик возражений относительно расчета задолженности не представила.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязан исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушила условия о сумме и сроках внесения платежей в погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта Банк», банк уступил право требования долга по данному кредитному договору ООО ПКО «Филберт», правоотношение по кредитному договору допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права кредитора ПАО «Почта Банк» прекратились в связи с их уступкой новому кредитору ООО ПКО «Филберт» для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, так как иное кредитным договором не предусмотрено (п. 2 ст. 382 ГК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору в сумме 178 179,28 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 381,79 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 963,59 руб. истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в размере 6 345,38 руб..

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 345 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 179,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 345 руб.; всего взыскать 184 524 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 28 (двадцать восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Шурыгина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.

Судья: Е.В. Шурыгина