Решение № 2-3979/2025 2-3979/2025~М-2818/2025 М-2818/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-3979/2025

Дело № 2-3979/2025

УИД 78RS0017-01-2025-006888-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 декабря 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Анищенко М.Н.,

при секретаре Мовсисян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.06.2024 года в размере 616566.26 руб., рассчитанную по состоянию на 12.08.2025г., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль №, №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.06.2024 между сторонами был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 279900.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 30.9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства №, №. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 12.08.2025 размер задолженности ответчика перед банком составил 616 566.26 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745,00 руб.; иные комиссии – 16 672,76 руб.; просроченные проценты – 94 034,52 руб.; просроченная ссудная задолженность – 274302,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,08 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 135,63 руб.; неустойка на просроченные проценты – 817, 24 руб.; неразрешенный овердрафт – 6 404,97 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту – 840,19 руб.; причитающиеся проценты – 222 397,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ч. 5, ч. 4 ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.06.2024 года между сторонами заключен кредитный договор кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 279 900.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 30.9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства №.

Денежные средства в размере 279 900.00 руб. перечислены на счет ФИО1, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с заявлением о предоставлении транша, ежемесячно по 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 24.06.2029 года.

Как указал истец и не опровергнуто ответчиком, а период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Согласно представленному Банком расчету задолженность на 12.08.2025 года составляет 616 566.26 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745,00 руб.; иные комиссии – 16 672,76 руб.; просроченные проценты – 94 034,52 руб.; просроченная ссудная задолженность – 274302,00 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,08 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 135,63 руб.; неустойка на просроченные проценты – 817, 24 руб.; неразрешенный овердрафт – 6 404,97 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту – 840,19 руб.; причитающиеся проценты – 222 397,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств возврата суммы кредита, расчет задолженности не опроверг, своего расчета не представил.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По условиям договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика ФИО1 по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства №, №.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик является владельцем автомобиля.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль №, № в целях получения удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 331,33 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 24.06.2024 года за период с 26.07.2024 по 12.08.2025 в размере 616 566,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 331,33 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от 24.06.2024 года - автомобиль №, №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по кредитному договору № от 24.06.2024 года.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит возвращению истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Н. Анищенко

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2026 года