Апелляционное постановление № 22-901/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 4/17-101/2023

Судья Тиунов Н.П. Материал № 22-901/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 9 июня 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Барановой Н.А.

при секретаре Малюк В.О.

с участием прокурора Третьяка Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2023 года, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 18 октября 2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 18 октября 2017 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 января 2021 года оставшаяся неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 10 месяцев двадцать дней с удержанием в доход государства пяти процентов заработка на основании ст. 80 УК РФ.

15 февраля 2023 года ФИО1 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ.

24 марта 2023 года ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Калининграда с ходатайством о снятии судимости.

Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2023 года ходатайство осужденного о снятии судимости оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебным решением, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением суда, находя его несправедливым. В жалобе указывает, что отказ в снятии судимости мотивирован тем, что прошел незначительный промежуток времени, в течение которого не представляется возможным дать оценку изменению его поведения. За начало данного периода суд принимает дату 15 февраля 2023 года. Полагает необходимым исчислять срок для погашения судимости с даты его освобождения из мест лишения свободы, то есть с февраля 2021 года. Таким образом, этот период составляет более двух лет, по продолжительности достаточен для выводов о его поведении. В указанный период его поведение было исключительно безупречным, положительным. Других причин для отказа не имеется. В постановлении суда не дана оценка тому обстоятельству, что судимость осужденный просит снять, поскольку желает заключить контракт с МО РФ, направиться на СВО.

Проверив представленные материалы, выслушав осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление обоснованным, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства осужденной, судьей не допущено.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, по истечении 10 лет после отбытия наказания.

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения судимости и прядок снятия судимости» в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказание, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктами «в», «г», или «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основанного и дополнительного), избранного судом в порядке ст. 80 УК РФ.

С учетом указанных положений закона срок погашения судимости ФИО1 14 февраля 2033 года.

Разрешая ходатайство осужденного в порядке ст. 400 УПК РФ о досрочном снятии судимости, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, исследовал данные о личности ФИО1, оценил его поведение после отбытия наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о снятии судимости.

Суд установил, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется.

Между тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с незначительным периодом после отбывания наказания не представляется возможным дать оценку поведению осужденного, фактически к моменту вынесения решения из 10-летнего срока, предусмотренного законом для погашения судимости, прошло всего 2 месяца. Судом дана верная оценка положительным характеристикам осужденного, при этом сделан обоснованный вывод о преждевременной постановке вопроса о снятии судимости. На выводы суда не влияет причина, по которой ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 400 УПК РФ. Убедительных доводов, обосновывающих необходимость в досрочном снятии судимости, ФИО1 не приведено, решение суда об отказе осужденному в досрочном снятии судимости является правильным. Желание осужденного заключить контракт с МО РФ не является безусловным основанием для снятия судимости.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции правомерно учитывал не только доводы осужденного и сведения о его поведении после отбытия наказания, но и другие имеющие значение обстоятельства, в том числе длительность периода времени, прошедшего с момента освобождения.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Баранова Н.А.