Постановление № 1-106/2019 1-693/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-106/2019

№ 1-106/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении меры уголовно-правового характера в виде

судебного штрафа

г.Магнитогорск 22 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пермякова С.В., представившего удостоверение № 2278, ордер № 022666 от 07.12.2018 года,

а также представителя потерпевшего ЗРФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2018 года около 17:35 час ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», расположенного по пр.К.Маркса, д. 29 в г.Магнитогорске, имея умысел на хищение чужого имущества, прошел к стеллажам с бытовой химией и из корыстных побуждений похитил принадлежащую ООО «Элемент-Трейд» продукцию - зубную пасту «Колгейт» безопасное отбеливание 75 мл в количестве 2 штук стоимостью 65,25 рублей за 1 штуку на общую сумму 130,50 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к стеллажам с кондитерскими изделиями и похитил конфеты «Ферреро Роше Премиум» вес 125 г стоимостью 121,20 рублей за 1 штуку в количестве 2 штук на общую сумму 242,40 рублей. С похищенным ФИО1 направился на выход из торгового зала магазина, не имея намерения оплачивать указанную продукцию. В этот момент сотрудниками магазина преступные действия ФИО1 были обнаружены и, понимая, что он совершает открытое хищение, стали требовать вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что сотрудники магазина понимают, что он совершает открытое хищение чужого имущества, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 372,90 рублей. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый ФИО1 осознает.

Против данного ходатайства не возражали представитель потерпевшего ЗРФ и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение предъявленное подсудимому является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Защитником адвокатом Пермяковым С.В. заявлено ходатайство о применении к его подзащитному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что поддерживает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ЗРФ в судебном заседании возражал о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что подсудимый ФИО1 известен сети их магазинов, как лицо совершавшее хищение товаров и продуктов.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. возражал о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку представитель потерпевшего выразил свое несогласие о применении судебного штрафа в отношении подсудимого.

Заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 подлежит удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 не судим; преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено к категории преступлений средней тяжести; причиненный потерпевшему ООО «Элемент-Трейд» ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения. Претензий материального характера к подсудимому ФИО1 со стороны представителя потерпевшего не имеется. Из его пояснений следует, что действительно причиненный хищением ущерб, полностью возмещен.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный материальный ущерб потерпевшему был полностью возмещен в ходе расследования уголовного дела, кроме того ФИО1 иным образом загладил причиненный преступлением вред, а именно принес извинения в судебном заседании представителю потерпевшего.

Несогласие стороны обвинения, представителя потерпевшего с ходатайством стороны защиты о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд принимает во внимание, вместе с тем указанные доводы не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также семейное положение подсудимого, он разведен, иждивенцев не имеет. Учитывает его имущественное положение. ФИО1 работает, следовательно, имеет постоянный источник дохода, имеет возможность получения им заработной платы или иного дохода. Доход подсудимого составляет от 20000 до 30000 рублей в месяц.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.5 ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника Пермякова С.В. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Вещественное доказательство – конфеты «Ферреро Роше Премиум» вес 125 г в количестве 2 штук, возвращенные представителю потерпевшего ЗРФ, оставить по принадлежности; диск с видеозаписью от 06.12.2018 года, находящийся в материалах уголовного дела хранить в уголовном деле весь срок хранения.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 обязанность об уплате судебного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы, представления через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Н.В.Кульбакова

Реквизиты для оплаты судебного штрафа

ИНН <***> КПП 745301001

Наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), расчетный счет <***>, наименование банка: отделение Челябинск

БИК 047501001, ОКТМО 75738000, КБК 1881162000016000140.