Решение № 2-4008/2018 2-4008/2018~М-4284/2018 М-4284/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-4008/2018

Дело №2-4008/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам АО «Россельхозбанк», АО «СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ФИО4 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 656 150 рублей под 13,512 % годовых нам срок 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО4 был подписан Договор коллективного страхования с АО «СК «РСХБ-Страхование», полис {Номер изъят}. За подключение к программе страхования ФИО4 оплачено 106 101,51 рублей за весь срок страхования. Данная сумма удержана банком из суммы кредита. Истец считает, что услуги страхования были фактически навязаны ему, поскольку он был лишен права на свободный выбор услуг страхования. Какие-либо альтернативные условия выдачи кредита без страховки ему предложены не были. Истец полагает, что на его отношения с ответчиком распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с АО «Россельхозбанк», АО «СК «РСХБ-Страхование» в солидарном порядке в пользу истца уплаченные 102 851,51 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за необоснованный отказ от удовлетворения ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок требования потребителя, неустойку за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в размере 117 250,73 руб., взыскать с АО «СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца уплаченные 3 250 руб., неустойку за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. в размере 3 705 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Согласно представленному отзыву с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 656 150 рублей под 13,5 % годовых со сроком возврата не позднее {Дата изъята}

{Дата изъята} ФИО4 обратился в АО «СК «РСХБ-Страхование» с заявлением, в котором просил обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование», путем включения его в число участников Программы коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования №2). Согласно данному заявлению, договор страхования действует с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. За подключение к программе страхования ФИО4 оплачена страховая выплата АО «Россельхозбанк» 102 851,51 рублей за весь срок страхования. Данная сумма удержана банком из суммы кредита.

При подписании заявления ФИО4 подтвердил, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению страхования по Программе страхования, а также с тем, что при досрочном прекращении договора страхования возврат страховой выплаты или ее части не производится.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята}. ФИО4 обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением, в котором он просил исключить его из программы коллективного страхования, расторгнуть заключенный договор страхования, вернуть уплаченную страховую премию в размере 106 150 руб.

{Дата изъята}. АО «Россельхозбанк» направило в адрес ФИО4 ответ, согласно которому у банка не имеется правовых оснований для удовлетворения его заявления о возврате страховой премии, поскольку заявление о подключении к программе коллективного страхования было подписано ФИО4 добровольно, банк надлежащим образом выполнил обязательства по присоединению ФИО4 к договору страхования, следовательно, плата за присоединение к программе коллективного страхования возврату не подлежит.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята}. между АО СК «РСХБ - Страхование» и АО «Россельхозбанк» был заключен договор коллективного страхования {Номер изъят}, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок действия договора – с {Дата изъята}. по {Дата изъята}

Согласно платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята}., АО «Россельхозбанк» произвел оплату за присоединение к программе коллективного страхования {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 102 851,51 руб.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно положениям ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 20.11.2015г. №3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 настоящего Указания.

Согласно п.8 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015г. №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела с {Дата изъята} ФИО4 является выгодоприобретателем (застрахованным лицом) по договору коллективного страхования, заключенного между АО СК «РСХБ - Страхование» и АО «Россельхозбанк», т.е. является потребителем услуги, поскольку {Дата изъята}. им было подано заявление о включении в число участников Программы коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования №2). {Дата изъята}., т.е. в течение двух рабочих дней, ФИО4 воспользовался правом на отказ от договора, направив соответствующее заявление в АО «Россельхозбанк». Несмотря на отказ от договора страхования, который был получен АО «Россельхозбанк» {Дата изъята}., ответчик, достоверно зная, что истец отказался от услуг в полном объеме, в том числе и от дополнительной услуги – обеспечение страхования, которая включает в себя компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, ответчик не возвратил денежные средства истцу, отказавшемуся от оказания услуг в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением истца от {Дата изъята}. на разовое перечисление денежных средств, со счета {Номер изъят}, открытого на имя ФИО4, платежным поручением {Номер изъят} перечислена сумма 102 851,51 руб. на счет получателя Кировский РФ АО «Россельхозбанк».

В соответствии с мемориальными ордерами от {Дата изъята}. {Номер изъят}, {Номер изъят} плата за подключение к программе коллективного страхования {Номер изъят} от {Дата изъята}. ФИО4 в размере 61 166,52 руб. и 11 009,97 руб. перечислена в пользу АО «Россельхозбанк».

В соответствии с мемориальным ордером от {Дата изъята}. {Номер изъят} плата за подключение к программе коллективного страхования, начисление страховой премии {Номер изъят} от {Дата изъята}. ФИО4 в размере 30 675,02 руб. перечислена в пользу ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Выпиской из бордеро за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. подтверждается получение страховой компанией за оказание услуги по подключению к Программе коллективного страхования страховой премии в размере 30 675,02 руб. по КД {Номер изъят}.

Доводы представителя ответчика АО «Россельхозбанк» о том, что сумма вознаграждения банка в размере 102 851,51 руб. не подлежит возврату, поскольку ответчик выполнил свои обязательства, истец был включен в число застрахованных лиц 09.06.2018г. суд отклоняет, поскольку сумма 102 851,51 руб. согласно материалам дела и объяснений самого представителя ответчика, включает в себя все расходы банка по оказанию услуг страхования выгодоприобретателю, тем не менее, ответчиком не представлено доказательств, а какие конкретно услуги банком были оказаны на данную сумму потребителю.

Договорные отношения между ответчиками, а также их взаимные расчеты, не должны нарушать интересы застрахованных лиц – потребителей услуг, договором коллективного страхования {Номер изъят} от {Дата изъята}. предусмотрены сроки перечисления страхователем страховщику страховых премий в отношении застрахованных (п.2.1.4 договора), а также ответственность страхователя в случае несвоевременной оплаты суммы страховых премий (п. 5.1 договора).

В связи с вышеизложенным, суд считает, что с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО4 подлежит взысканию стоимость услуг по обеспечению страхования 72 176 рублей 49 копеек, а с ответчика АО СК «РСХБ - Страхование» страховая премия 30 675 рублей 02 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании страховой премии в размере 3 250 руб., суд приходит к следующему.

Согласно заявлению от {Дата изъята}. на разовое перечисление денежных средств, со счета {Номер изъят}, открытого на имя ФИО4, истец просит перечислить сумму 3 250 руб. на счет получателя ЗАО СК «РСХБ - Страхование», назначение платежа оплата страхового продукта «Страхование квартиры или дома» полис {Номер изъят} АО «Альфастрахование».

Поскольку указанная плата в размере 3 250 руб. является платой за страховой полис, не связана с Программой коллективного страхования, с заявлением о возврате страховой премии истец в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не обращался, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом определен период неустойки со дня, когда ответчиком должна была быть произведена выплата страхового возмещения с {Дата изъята}. по {Дата изъята}.

В соответствии с абз.3 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку заявление истца о выплате страхового возмещения от {Дата изъята} не было удовлетворено в добровольном порядке, требования истца о взыскании с ответчика АО «Россельхозбанк» неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет:

72 176,49 руб. – плата за присоединение к договору коллективного страхования

38 дней – период просрочки с {Дата изъята}. по {Дата изъята}

3 % - размер неустойки

(72 176,49 руб. х 3%) х 38 дн. = 82 281,20 руб.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушениями прав потребителя ФИО4 действиями ответчика АО «Россельхозбанк», суд считает, что с ответчика АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что соответчик АО «Россельхозбанк» не произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке в установленные законом сроки, нарушив право потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 77 728,84 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда с АО СК «РСХБ-Страхование» суд отказывает, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, доказательств обратного истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в бюджет муниципального образования подлежит взысканию госпошлина: с АО «Россельхозбанк» 5 821,87 руб.; с АО СК «РСХБ - Страхование» - 1 120,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО4 стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 72 176 рублей 49 копеек, неустойку в размере 82 281 рубль 20 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 77 728 рублей 84 копейки.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 5 821 рублей 87 копеек.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО4 страховую премию 30 675 рублей 02 копейки.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 1 120 рублей 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018г.

Судья Л.Н. Куликова