Решение № 2-1361/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1361/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 15 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1361/2019 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

30.01.2019 акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты за период с 22.01.2018 по 24.06.2018 в размере 355 552 руб. 74 коп., включающую в себя просроченную задолженность по основному долгу в размере 251 307 руб. 18 коп.; просроченные проценты в размере 36 353 руб. 18 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в размере 17 891 руб. 91 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 755 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.03.2009 между истцом, ранее имевшим наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), и ответчиком был заключен договор № 0004848438 с лимитом задолженности 249 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий комплексного банковского обслуживания (УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания стоимости в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 24.06.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (почтовый идентификатор №). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 06.05.2019 гражданское дело передано в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила по месту жительства ответчика.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебные заседания не явился, надлежащим образом извещен 01.07.2019 о времени и месте первого судебного заседания. В исковом заявлении, а также в ответе на запрос суда о предоставлении подлинника анкеты-заявления заемщика представитель истца указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях, состоявшихся 22.07.2019 и 15.08.2019 заявленные исковые требования не признал, представил письменные возражения и дополнения к ним, согласно которым он считает, что в силу п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Между ним и истцом никакого договора кредитной карты не заключалось, следовательно правоотношения между ними отсутствуют. Якобы существующие документы не являются доказательствами, поскольку не знакомы ответчику. Оригиналы не представлены истцом, и представлены быть не могут ввиду их отсутствия. Истцом пропущен срок исковой давности. Предложение заключить договор признается офертой и такое соглашение не может являться договором (ст.ст. 432, 435 ГК РФ) Кроме того, при предъявлении иска стороной истца представлены только копии документов, содержащие графическое изображение подписи лица, визуально напоминающую подпись. Выписка не подписана уполномоченными должностными лицами истца (бухгалтером, гл. бухгалтером, руководителем), носит только информационный характер и не является первичным учетным документом и не содержит обязательные реквизиты первичного учетного документа. Истец воспользовался имеющимися у него данными ответчика и оформил договор на его имя. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ст. 154 ГК РФ). Кроме того, достоверной информативностью эти копии также не обладают, поскольку, согласно Положения Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» не содержат необходимой информации о счете (банковском) физического лица. Копии выписки не содержат сведений о том, что согласно содержащихся в них позициях о платежах, ответчик пользовался денежными средствами именно банка, а ни чьими-то еще, поскольку доказательства предоставления денежных средств банком - отсутствуют, соответственно, якобы заключенный договор, не является заключенным по причине безденежности. В лицензии, представленной истцом, содержатся сведения о разрешенной деятельности. Одним из видов разрешенной деятельности является открытие и ведение банковских счетов физических лиц. Ни о какой деятельности по выдаче кредитов, информации в лицензиях не содержится. Тарифы от имени кредитора подписаны «ФИО3», в графе «подпись» присутствует подпись представителя Банка, выполненная электрофотографическим способом. В исковом заявлении указано, что составными частями договора должны являться: заявление - анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении. Между тем, в представленной копии заявления - анкеты, указан тарифный план 1.0, в то время как к иску приложена копия с тарифами 1.12 с наименованием «тарифы банка, действовавшие по договору». Также разнится информация и по датам заключения договора. Так, в иске указано, что договор, якобы, заключен 30.03.2009, в то время как в якобы отправленном ему письме с названием «заключительный счет» дата якобы заключенного договора значится как 25.03.2009. Соответственно никакой договор с тарифами 1.0 - в эти даты не заключался. Согласно информации с сайта почты России письмо с якобы «заключительным счетом», с идентификатором № банк направлял сам себе, что подтверждается одноименным получателем, указанном в письме. С учетом изложенного, принимая во внимание, что представленные истцом, являющимся юридическим лицом, по запросу суда документы в ксерокопиях не заверены надлежащим образом, их подлинники на обозрение суда не предоставлены, они не могут являться допустимыми доказательствами по делу и служить подтверждением исковых требований при разрешении дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские (далее ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст. 435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Судом установлено, что 09.08.2008 ФИО1 было подписано заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф-Премиум, которым он доверил ООО «Полиграф-Проэкт» представить настоящее заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк, а также уполномочил сделать от его имени предложение ТКС Банку о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на указанных в заявлении условиях. В заявлении указано, что акцептом сделанной ФИО1 оферты будет являться выпуск кредитной карты, и в случае акцепта настоящее заявление, а также Тарифы по кредитным картам ТКС Банка, Условия комплексного банковского обслуживания и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемыми частью договора.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий предоставления и обслуживания кредита устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита в счете-выписке.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, считается момент активации кредитной карты (п. 2.2 Условий).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При заключении кредитного договора ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

В заявлении-анкете ФИО1 указал, что желает заключить кредитный договор по тарифному плану 1.0.

В то же время согласно п. 2.7 Общих условий тарифы, применяемые в рамках договора, в том числе процентная ставка по кредиту могут быть заменены другими тарифами в том числе в одностороннем порядке

Как видно из представленного тарифного плана 1.12 по продукту Тинькофф Платинум, утвержденного приказом председателя правления № 15 от 12.03.2009, беспроцентный период составляет до 55 дней; базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых, плата за обслуживание карты составляет 990 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 390 рублей; минимальный платеж не менее 6 % от задолженности (минимум 600 рублей); штраф за неуплату минимального платежа: первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,125 % в день при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 рублей.

Первая операция с использованием кредитной карты № совершена заемщиком ФИО1 25.03.2009.

Их расчета задолженности видно, что в период использования карты с 25.03.2009 по 08.01.2018 по ней на протяжении более 8 лет активно совершались различные операции в виде снятия и пополнения средств, оплаты услуг в торговых точках и предприятиях питания, автозаправочных станциях, интернет-магазинах, оплата мобильной связи и т.д.

Последнее пополнение счета карты имело место 28.12.2017 после чего пополнение не происходило, что привело к нарастанию неоплаченных ежемесячно начисляемых процентов в указанном в исковом заявлении размере, а также к росту штрафа, предусмотренного за неоплату минимального платежа по карте до величины, указанной в исковом заявлении.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору, расчетом задолженности по договору кредитной линии и справкой о размере задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Истцом предпринимались меры для возврата суммы кредита и уплаты процентов, ответчику в соответствии с п.п. 11.1 Общих условий, направлялся заключительный счет, согласно которого по состоянию на 24.06.2018 задолженность по договору составила 355 552 руб. 74 коп., в том числе 251 307 руб. 65 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 86 353 руб. 18 коп. – просроченные проценты; 17 891 руб. 91 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы и иные платы.

Заемщику предложено оплатить задолженность по договору. Заемщик также предупрежден о намерении банка обратиться в суд в случае неисполнения обязательств в добровольном порядке.

Таким образом, допущенные заемщиком ФИО1 нарушения сроков, установленных кредитным договором для возврата очередной части кредита (минимального платежа) и уплаты процентов за пользование кредитом, носят систематический характер и предоставляют банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Однако ответчик в установленный договором кредитной карты срок задолженность не погасил, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Возражения ответчика суд отвергает по следующим основаниям.

Так ответчик указал, что у истца отсутствуют подлинные документы, однако истец подлинные документы представил на обозрение суда.

Как усматривается из содержания анкеты-заявления, в ней содержится совокупность уникальных данных о заявителе, таких как его домашний адрес и телефон, девичья фамилия матери, данные паспорта, а также номерной знак транспортного средства и адрес электронной почты, который используется ответчиком и в настоящее время, кроме этого ответчиком истцу направлено собственное изображение и копия паспорта.

Суд отвергает утверждения ответчика о том, что истец мог почерпнуть указанные данные в открытом доступе в сети Интернет, поскольку по убеждению суда одновременно такая совокупность данных в сети находиться не может.

При опросе ФИО1, он подтвердил принадлежность указанного в анкете телефона, адреса и адреса электронной почты, но при этом указал, что не помнит девичью фамилию матери и дату ее рождения, а также номерной знак транспортного средства, что представляется суду сомнительным.

Обозревая расчет задолженности, судом установлено, что расходы по карте происходили преимущественно в г. Нижнем Тагиле, что противоречит утверждению ответчика, что истец оформил карту, зная его данные, так как в этом случае карта использовалась бы в другом населенном пункте, скорей всего в г. Москве.

Кроме этого, как усматривается из определения мирового судьи об отмене ранее выданного судебного приказа в нем не указано, что ФИО1 отрицал заключение кредитного договора.

Часть расходов по карте происходила за границей. Согласно отметкам в паспорте ФИО1 ему выдавался заграничный паспорт. При отложении дела 22.07.2019 ответчику было предложено представить этот паспорт для осмотра судом и проверки фактов выезда за рубеж. В судебном заседании 15.08.2019 ответчик заявил, что не нашел заграничный паспорт.

Кроме этого, кредитная карта выпускается на ограниченный срок и периодически перевыпускается. Учитывая, что в анкете на получение кредитной карты указан адрес регистрации ФИО1: <адрес>, банковскую карту мог получать и использовать только он сам, так как неоднократно получать кредитную карту по месту жительства ответчика другое лицо не могло, поскольку в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитная карта передана клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Ответчик получил кредитную карту и 25.03.2010 активировал её.

Довод о том, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, суд находит несостоятельным, поскольку договор между истцом и ответчиком заключен договор о кредитовании в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением ФИО1 на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум с подписью последнего.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В данном случае договор и был заключен именно таким образом – путем направления ФИО1 заявления, содержащего предложение Банку о выпуске кредитной карты, что и было сделано.

Доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в заявлении ему не принадлежит, ФИО1 не представлено, с иском о признании договора недействительным по мотивам оспаривания подписи в суд ответчик не обращался, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлял.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии в лицензии банка разрешения на деятельность по выдаче кредитов, в лицензии право указано на возможность размещения привлеченных во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет.

Истцом срок исковой давности не пропущен, так как нарушение прав истца в виде невозвращения денежных средств началось в январе 2018 года.

Вопреки доводам ответчика о том, что выписка не подписана уполномоченными должностными лицами истца, расчет подписан представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности от 30.11.2017, выданной ему Председателем Правления банка. (л.д. 8, 18-оборот, 47-оборот).

Указанной доверенностью предусмотрено право представителя на подписание искового заявления. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению. Прикладывается подписанный истцом расчет иска, что представителем истца и было выполнено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из приложенных материалов истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и уплатил государственную пошлину в размере 3377 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2018 № 361.

Впоследствии вынесенный 15.08.2018 мировым судьей судебный приказ был отменен определением от 02.11.2018.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 3377 руб. 77 коп. подтверждается платежным поручением от 11.01.2019 № 1389. В совокупности государственная пошлина составляет 6 755 руб. 53 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 30.03.2009, образовавшуюся за период с 22.01.2018 по 24.06.2018 в размере 355 552 руб. 74 коп., включающую в себя просроченную задолженность по основному долгу в размере 251 307 руб. 65 коп.; просроченные проценты в размере 36 353 руб. 18 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в размере 17 891 руб. 91 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 755 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2019 года.

<...>

<...>

Судья Луценко В.В.