Решение № 2-1988/2017 2-1988/2017~М-1225/2017 М-1225/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1988/2017

Дело № 2-1988/2017 < >


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 июля 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Юшковой А.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Промэнергобанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Промэнергобанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к А., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Промэнергобанк» и А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии в размере 2 000 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, взиманием неустойки в виде пени в размере 30% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит (его часть) должен быть оплачен заемщиком, взиманием неустойки в виде пени в размере 30% годовых, начисляемых на сумму текущей задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за днем, когда начисленные проценты должны быть оплачены заемщиком (п.2.3, 3.1, 8.2).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, а также между банком и ФИО3, заключены договоры поручительства № и №, соответственно, по условиям которых каждый из поручителей отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, неустоек и штрафов, судебных издержек по взысканию долга.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор последующего залога нежилого недвижимого имущества (с учетом доп. соглашения к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ). Ипотека по договору залога зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик не исполняет обязанности по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком направлены ответчикам требования о досрочном возврате кредита, уплаты суммы начисленных процентов и пени за просрочку очередного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному составляет 2 231 791 руб. 05 коп., в том числе сумма основного долга 1 675 000 руб., неуплаченные проценты в сумме 556 791 руб. 05 коп.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 231 791 руб. 05 коп., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору последующего залога нежилого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью < > кв.м, расположенный <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены 1 333 698 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В материалы дела представлено копия свидетельства о смерти А.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.819 ГК РФ между ОАО «Промэнергобанк» и заемщиком А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в рамках кредитной линии в размере 2 000 000 руб. под 19% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, а также между банком и ФИО3, заключены договоры поручительства № и №, соответственно, по условиям которых каждый из поручителей отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, неустоек и штрафов, судебных издержек по взысканию долга.

Согласно ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняют.

Истцом было направлено в адрес ответчиков уведомление, в котором предлагалось принять меры к погашению задолженности, требования в добровольном порядке требование не исполнено.

Согласно расчету истца размер задолженности составил 2 231 791 руб. 05 коп., в том числе: 1 675 000 руб. – задолженность по основному долгу, 556 791 руб. 05 коп. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом.

Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Согласно копии свидетельства о смерти №, А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату кредита может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается при невозможности его исполнения, если это вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом принявшие наследство наследники должника, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса по нотариальному округу г.Череповца и Череповецкого района ФИО4 следует, что наследственного дела А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве и архиве нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску к А. подлежит прекращению, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

В обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО2, с учетом дополнительного соглашения к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ., заключен договор последующего залога земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью < > кв.м, расположенного <адрес>, кадастровый №.

Права кредитора по исполнению обязательств были удостоверены закладной, удостоверенной Управлением Росреестра по Вологодской области залогодержателю от ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

При определении начальной продажной цены суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «< >», согласно которой стоимость спорного земельного участка составляет 1 493 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на данное заложенное имущество подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 194 400 руб. (80% от рыночной стоимости), с установлением способа его реализации - с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 19 358 руб. 96 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату из бюджета.

На основании ст.98,103 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы сумме 15 000 руб. подлежат возмещению c ответчиков в пользу ООО «< >» в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГГПК РФ, суд

решил:

Производство по иску Акционерного общества «Промэнергобанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части требований к А. прекратить.

Исковые требования Акционерного общества «Промэнергобанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «Промэнергобанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 231 791 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 358 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, кадастровый №, категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью < > кв.м., расположенный <адрес>, установить начальную продажную цену в сумме 1194400 руб., определить способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «< >» судебные издержки по производству экспертизы в сумме 15 000 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России №12 по Вологодской области возвратить Акционерному обществу «Промэнергобанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья < > С.Г. Екимов