Решение № 2-380/2025 2-380/2025~М-330/2025 М-330/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-380/2025

Дело № 2-380/2025

УИД 61RS0046-01-2025-000493-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Остапущенко О.Л.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» (ООО ПКО «Сатис Консалтинг», ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» (далее - ООО ПКО «Сатис Консалтинг», истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО1 (ответчик, должник, заемщик), ссылаясь на то, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк», банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (займа) № от 09.10.2013 года о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 130 000 рублей. В п.п.2,3 заявления о предоставлении займа № от 09.10.2013 г. своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк» (правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (тарифы). В соответствии с кредитным договором № от 09.10.2013 года предоставлена кредитная карта. Активация кредитной карты осуществлялась путем совершения телефонного звонка по телефону, указанному в карте. По условиям кредитного договора должник обязался в случае активации кредитной карты и получения овердрафта соблюдать правила и тарифы банка.

11.11.2013 года ответчиком была активирована кредитная карта. Таким образом, в день активации кредитной карты между банком и должником был заключен договор № в офертно-акцептной форме.

17.06.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Сатис Консалтинг» был заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору переходит к ООО «Сатис Консалтинг».

19.01.2024 года ООО «Сатис Консалтинг» переименовано в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» с внесением записи в ЕГРЮЛ.

27.07.2020 года ООО ПКО «Сатис Консалтинг» направил ФИО1 уведомление об уступки права (требования) по договору.

02.09.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2-569/2016, в соответствии с которым с ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013 за период с 10.09.2015 г. по 15.08.2016 г. в размере 195 602 руб., 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556 руб., 02 коп.

16.03.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013 г. в размере 98 214 руб. 29 коп. за период с 26.07.2020 г. по 29.11.2021 г. (из них: 63 509 руб. 59 коп. –сумма процентов за пользование кредитом, 34 704 руб. 70 коп. – сумма неустойки за возникновение просроченной задолженности), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Сатис Консалтинг» не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, поддержала поданное письменное ходатайство о применении по делу срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Положениями п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании из материалов дела установлено и ответчиком не оспорено, что 09.10.2013 Банком на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита, подписанной ФИО1 ответчику был предоставлен кредит в размере 110 156 рублей на срок 24 месяца под 23,9% годовых. Полная стоимость кредита 26,68%.

Согласно договору займа № ответчик обязалась вносить в счет погашения кредита ежемесячно 7 331 руб., 16 коп. Размер последнего платежа 6 571 руб., 22 коп. Размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 6 634 руб.10 коп. (л.д. 22).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредитор выдал заемщику денежные средства.

Данный договор заключён в результате публичной оферты, путем оформления ФИО1 анкеты-заявления на получение потребительского кредита АО «ОТП Банк».

Судом установлено, что до заключения кредитного договора ответчик была ознакомлена с условиями кредитования. Банк путем акцепта оферты заключил с ответчиком договор, зачислив на счет ФИО1, открытый в банке, денежные средства. Факт поступления денежных средств и использования их в личных целях ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по внесению регулярного платежа, чем нарушала условия договора.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Обращения истца к мировому судье судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области в 2016 г. с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.10.2013 года за период с 10.09.2015 года по 15.08.2016 года в размере 195 602 руб., 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556 руб., 02 коп. - был исполнен 19.05.2022 года. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки были взысканы по судебному приказу. Срок по нему истек – 19.05.2025 года.

По платежам с 15 августа 2016 года по 30 октября 2016 года не выносился судебный приказ, денежные средства не были взысканы. Срок исковой давности истек - 30.10.2019 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 01 октября 2025 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Срок исковой давности истекал 19.05.2022 года. Таким образом, по всем требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами истек.

Кроме того, неустойка в данном случае является производным требованием, поскольку по основному требованию срок исковой давности истек. Таким образом, неустойка не подлежит взысканию, в связи с истечением срока исковой давности.

В пункте 20 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 приведены разъяснения о том, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа) акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По делу не представлено и судом не добыто доказательств, свидетельствующих о признании заемщиком долга в целом и позволяющих установить основания для перерыва течения срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности при подаче иска, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 4 000 руб., что подтверждено: платежным поручением № от 13.07.2022 г. на сумму 3 453 руб., 43 коп., (л.д. 11) и платежным поручением № от 17.08.2022 г. на сумму 6 руб., 16 коп., (л.д.12).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» (ООО ПКО «Сатис Консалтинг», ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013 г. в размере 98 214 руб. 29 коп. за период с 26.07.2020 г. по 29.11.2021 г. (из них: 63 509 руб. 59 коп. –сумма процентов за пользование кредитом, 34 704 руб. 70 коп. – сумма неустойки за возникновение просроченной задолженности), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года