Постановление № 1-85/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-85/2020

№ 1-85/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Жидкова Д.М.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Янкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, около 19 часов 10 апреля 2020 г. на территории, прилегающей к торговому центру «Европа Сити Мол» по адресу: <адрес>, Бельков, с целью получения удовлетворительной оценки за сдачу нормативов по физической подготовке за 1 квартал 2020 г., через посредника передал взятку в виде денег в размере 3 000 руб. для последующей передачи их должностному лицу, отвечающему за прием нормативов по физической подготовке, которые в дальнейшем были переданы этому лицу.

Органы предварительного следствия содеянное Бельковым расценили как дачу взятки через посредника в размере не превышающем десяти тысяч рублей и квалифицировали по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, которая, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Янкин ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства защитник пояснил, что Бельков ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении указанного выше преступления, раскаялся в содеянном и возместил причиненный вред.

Бельков в судебном заседании заявил, что характер и правовые последствия прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны, и просил удовлетворить ходатайство его защитника.

Государственный обвинитель Жидков не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно положениям ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, Бельков впервые совершил преступление небольшой тяжести. Учитывая значимость и эффективность мер, предпринятых подсудимым для восстановления нарушенных прав и законных интересов государства, выразившихся в признании вины, активном способствовании расследованию преступлений, раскаянии в содеянном, возмещении причиненного вреда, связанного с получением им в полном объеме премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, по результатам выставления ему удовлетворительной оценки по физической подготовке, принесении извинений командованию за свои противоправные действия, суд расценивает как заглаживание вреда, причиненного интересам государства, а поэтому считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Бельков обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, его имущественного и семейного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по <данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штрафпо представлению судебного пристава-исполнителяотменяется и лицо в общем порядке привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3750 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков