Решение № 2-1818/2017 2-1818/2017~М-1280/2017 М-1280/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1818/2017

Дело № 2-1818/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ХКФ Банк» (далее – Банк) о защите прав потребителя, указав, что 16.11.2016 г. между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор, который был подключен к программе «Финансовая защита», стоимость подключения (комиссия) составила 51840 руб. Считает, что данная программа является дополнительной услугой Банка, предоставленной в рамках исполнению ею кредитных обязательств. Она обратилась в Банк 09.01.2017 г. с заявлением об отказе от данной услуги «Финансовая защита» и возврате оплаченной комиссии в размере 51840 руб., однако Банк оставил заявление без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «ХКФ Банк» денежные средства в размере 51840 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила признать пункты 6.6, 6.6.1 программы «Финансовая защита», недействительными ввиду их несоответствия ч. 1 ст. 16, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 782 ГК РФ, взыскать с ООО «ХКФ Банк» денежные средства в размере 51840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 г. по 11.05.2017 г. в размере 1680,90 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в связи с неудовлетворением требования потребителя.

Представитель истца ФИО2 (в соответствии с полномочиями доверенности) поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 (в соответствии с полномочиями доверенности) уточненные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и в дополнительных письменных возражениях на иск.

Третье лицо представитель ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № от 16.11.2016 г. на получение кредита в размере 180000 руб., сроком на 48 месяцев, под 22,90% годовых (л.д. 34-37).

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 88-89) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При оформлении кредита 16.11.2016 г. ФИО1 было подано отдельное заявление на подключение к программе «Финансовая защита» (л.д. 78).

Согласно п. 1.8 Описания программы «Финансовая защита» 16.11.2016 г. истцом в ООО «ХКФ Банк» произведена оплата комиссии за подключение кредитного договора к программе «Финансовая защита», что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 8).

Как следует из Описания программы «Финансовая защита», подключение к ней позволяет заемщику до момента окончания срока действия кредитного договора воспользоваться опциями программы: уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита - за счет увеличения срока кредита и оставшейся прежней процентной ставки по договору; кредитные каникулы - в случае возникновения финансовых трудностей, связанных с потерей работы или временной нетрудоспособностью заемщик имеет право не вносить кредитные платежи в течение 2-6 месяцев, при этом увеличивается срок кредита, размер ежемесячного платежа и процентная ставка по кредиту не изменятся; пропуск платежа - при возникновении финансовых трудностей по любой причине заемщик может не вносить один ближайший ежемесячный платеж, в результате увеличивается срок кредита; отказ от взыскания задолженности по кредиту - при возникновении инвалидности, утрате жилья или госпитализации клиента сроком не менее 6 месяцев заемщик вправе обратиться в Банк с заявлением о рассмотрении возможности отказа Банка от взыскания задолженности по договору (л.д. 10-16).

Таким образом, подключение к указанной программе создает для клиента Банка определенные преимущества, которыми тот вправе воспользоваться при наступлении определенных обстоятельств. Исполнителем услуг, обеспечивающим выполнение опций программы «Финансовая защита», является сам Банк.

То есть, в рамках кредитного договора сторонами был заключен договор по оказанию ответчиком комплекса услуг, предусматривающего оплату Банку как исполнителю услуг (ст. 779 ГК РФ), что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Пунктами 6.6-6.6.2 Описания программы «Финансовая защита» предусмотрено, что заемщик может отказаться от программы при обращении в офис Банка и оформлении заявления на отключение от программы.

В случае отказа от программы в течение 14 календарных дней с даты подключения к программе или в случае полного досрочного погашения задолженности по договору, Банк при отключении от программы возвращает часть стоимости подключения/изменит процентную ставку по кредиту, при соблюдении следующих условий:

- с момента подключения договора к программе до получения Банком заявления на отключение программы не прошло 14 календарных дней (кроме случая полного досрочного погашения задолженности по договору);

- заемщик не воспользовался ни одной опцией программы до даты оформления заявления на отключение договора от программы или даты полного досрочного погашения;

- заемщик не подавал в банк заявление на отключение от программы до даты полного досрочного погашения;

- не прошло 3 лет с момента полного досрочного погашения.

Если заемщик откажется от программы по истечении 14 календарных дней с даты подключения к программе (кроме случая полного досрочного погашения задолженности по договору) Банк на основании заявления заемщика отключит договор от программы (если это указано в заявлении) без возврата стоимости подключения программы/изменения процентной ставки по Кредиту (п. 6.6.1).

ФИО1 обратилась с заявлением об отключении от программы «Финансовая защита» и возврате комиссии за подключение 09.01.2017 г., что подтверждается квитанцией почтового отправления (л.д. ) и не оспаривалось стороной ответчика.

Как следует из ответа ООО «ХКФ Банк» № от 02.02.2017 г. при оформлении кредита Гречко Н.К. было подано заявление, на основании которого оформлена услуга, вся информация об услуге, в том числе о ее добровольности и праве отказаться от нее в течение 14 дней, содержится в полученных ею документах. Срок возврата стоимости услуги «Финансовая защита» в полном объеме по договору №, истёк (л.д. 39).

В связи с изложенным, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что программа «Финансовая защита» по своей сути является дополнительным соглашением к кредитному договору, а не услугой или комплексом дополнительных услуг, поскольку сам Банк в ответе, адресованном ФИО1, не отрицает, что истцом при оформлении кредитного договора было подано заявление, на основании которого ей была оформлена именно услуга «Финансовая защита». Кроме того, из самого описания программы следует, что это именно услуга Банка.

Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, исполнитель (в данном случае Банк) должен обеспечить заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что условие программы «Финансовая защита», устанавливающее, что в случае отключения кредитного договора от программы «Финансовая защита» по истечении 14 календарных дней с даты подключения, стоимость подключения программы не возвращается, противоречит положениям ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, истец вправе требовать возврата комиссии за подключение кредитного договора к программе «Финансовая защита», за вычетом стоимости фактически оказанных Банком услуг в рамках этой Программы.

Суд приходит к выводу о необходимости признания пункта 6.6.1, содержащегося в Описании программы «Финансовая защита» и устанавливающего, что в случае отключения кредитного договора от программы «Финансовая защита» по истечении 14 календарных дней с даты подключения, стоимость подключения программы не возвращается, недействительным, поскольку оспариваемый пункт ухудшает права потребителя по сравнению с установленным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из пояснений истца и представителя Банка в судебном заседании, опциями программы «Финансовая защита» ФИО1 не воспользовалась ни разу.

Поскольку истец ФИО1 не воспользовалась предоставленной услугой «Финансовая защита», доказательств несения каких-либо фактических расходов Банком представитель ответчика в суд не представил и не ссылался на их наличие в своих возражениях, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за подключение кредитного договора к программе «Финансовая защита» в размере 51840 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика «ХКФ Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 г. по 11.05.2017 г. в размере 1680,90 руб.

Статья 395 ГК РФ определяет ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и считая его арифметически верным, суд пришел к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «ХКФ Банк» в пользу истца также подлежит штраф в размере 26760,45 руб. (51840 руб. + 1680,90 руб. х 50%).

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1806 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 6.6.1, содержащийся в описании программы «Финансовая защита» и устанавливающий, что в случае отключения кредитного договора от программы «Финансовая защита» по истечении 14 календарных дней с даты подключения, стоимость подключения программы не возвращается.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 комиссию за подключение кредитного договора к программе «Финансовая защита» в размере 51840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1680,90 руб., штраф в размере 26760,45 руб.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в доход бюджета города Омска госпошлины в размере 1806 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Решение не вступило в законную силу