Приговор № 1-47/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело №1-47/2017 г.
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 28 декабря 2017 года Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Маскаева А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Полетаевой Г.А., предоставившей удостоверение №260 и ордер № ф-553 от 28 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2 {Дата} года рождения, уроженца с. [адрес] [адрес] района [адрес] области, гражданина Российской Федерации, *****, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [адрес] область, [адрес] район, с. [адрес] , ул. [адрес] , не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено в с. [адрес] [адрес] района [адрес] области при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в зальном помещении дома потерпевшей ФИО1, расположенного по адресу: ул. [адрес] в с. [адрес] [адрес] района [адрес] области, находясь в агрессивном состоянии, стал требовать у потерпевшей ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей, запугивая при этом её нанесением удара. ФИО1, испугавшись запугиваний, вынуждена была передать ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, которые она достала из чемодана, находящегося под кроватью в зальной комнате. В продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подсудимый рукой толкнул потерпевшую, отчего она упала на диван, и продолжал требовать передачи денег, так как похищенный тысячной купюры ему показалось недостаточным. В ответ на его незаконные действия ФИО1 стала кричать и звать на помощь, однако ФИО2, прилагая усилия, зажал ладонями своих рук рот потерпевшей, таким образом лишая её возможности позвать на помощь и нанёс один удар рукой по её лицу. В результате его преступных действий потерпевшей причинены телесные повреждения в виде: *****, которые не причинили вреда здоровью. Подавив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению, осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, опасаясь за свою жизнь, ФИО1 вынуждена была передать ФИО2 денежные средства в сумме 4000 рублей. Получив деньги, подсудимый с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, и он с ним согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании выразила своё согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маскаев А.В., защитник Полетаева Г.А. с ходатайством подсудимого согласны и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание подсудимому не превышающее две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого суд квалифицирует, с учётом позиции государственного обвинителя, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство, каковым суд на основании п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, о чём свидетельствуют возраст и состояние здоровья потерпевшей, которая является инвалидом с детства, личность подсудимого, а именно: отрицательную характеристику по месту жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности, считает ему следовало назначить наказание в виде реального лишения свободы, но, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, что в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывая удовлетворительную характеристику по месту прежней работы, раскаяние в содеянном, заверение о том, что подсудимый впредь не допустит каких-либо правонарушений, мнение сторон о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, считает его исправление возможно с применением ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении в виде лишения свободы и без ограничения свободы.

Учитывая затруднительное материальное положение подсудимого, а именно то, что он не работает, каких- либо доходов не имеет, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не позволяет при назначении наказания применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, и в течение 2 (двух) лет испытательного срока приговор в исполнение не приводить, если условно осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две пустые бутылки из-под водки «Океан», находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Земетчинскому району, уничтожить.

Разъяснить осужденному ФИО2, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а относятся на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья