Приговор № 1-170/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-170/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 08 августа 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Батуевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г.,

потерпевшей ФИО2 №1,

законного представителя потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цыбеллхамаевой Даримы Базаржаповны, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1, находящейся у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковской карты ПАО «Сбербанк» со счета №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и дату пришла домой к ФИО2 №1 по адресу: <адрес> и, зная о местонахождении банковской карты ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений с целью личной наживы, похитила банковскую карту. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 находясь ДД.ММ.ГГГГ в 20.01 часов у терминала ПАО «Сбербанк», расположенного в ТЦ «Агинский» по <адрес>, вставила похищенную банковскую карту и похитила со счета денежные средства в сумме 5000 рублей. Продолжая свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 08.29 часов в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, вставила похищенную банковскую карту в терминал и похитила со счета денежные средства в сумме 4300 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.50-53, 80-82,153-155) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сестру положили в больницу с диагнозом «ишемический инсульт». Она ухаживала за сестрой, готовила, варила. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она решила пойти домой к сестре ФИО2 №1 и похитить ее банковскую карту, чтобы в дальнейшем снять деньги и купить себе домой продукты питания. Дома у сестры были ее дети ФИО4, Свидетель №1 и племянница ФИО15. Она сказала ФИО4, чтобы он нашел документы своей матери, что они необходимы в больницу, а сама направилась в спальную комнату сестры, где похитила карту «Сбербанк». Далее она пришла домой, и около 20 часов пошла в магазин «Агинский», где вставила карту сестры в банкомат «Сбербанка», набрала пароль, сняла деньги в сумме 5000 рублей, на которые купила продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она также в банкомате обналичила 4 300 рублей с карты, приобрела продукты питания домой. Вину в совершении кражи денег в сумме 9300 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается.

В явке с повинной ФИО1 сообщила, что она похитила карту Сбербанка у своей сестры ФИО2 №1, сняла деньги в сумме 9300 рублей, которые потратила на продукты питания, карту сожгла в печи (л.д.15).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показала на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснила, что в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ она украла банковскую карту ФИО2 №1, в терминале Сбербанка сняла в общей сложности 9300 рублей (л.д. 54-58).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, пояснив, что они правдивые.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 №1 (л.д.64-65,148-149) следует, что она не давала разрешение своей сестре ФИО6 брать ее карту. Ее сестра извинилась перед нею, ущерб в размере 9300 рублей возместила, она ее простила.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой около 13 часов пришла тетя - Цыбеллхамаева Дарима, сказала, что необходимы документы матери. Он начал искать документы в доме, а тетя пошла в комнату матери. Когда он направился в спальную комнату, тетя сидела на кровати, а сумка матери находилась на кровати рядом с ней. Он передал документы тете ФИО6, но она сказав, чтобы сами унесли их в больницу, ушла. 24 февраля около 10 часов позвонила сестра ФИО16 и сказала, что по телефону пришло сообщение о снятии с карты 4 300 рублей. После узнал, что тетя Дарима без разрешения матери сняла деньги с ее карты. ФИО1 извинилась, возместила ущерб полностью.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.37-40) следует, что у его матери есть банковская карта Сбербанка, на счету у нее находилось 9 386.38 рублей, пароль от карты знал он, ФИО4, Эрдэни и тетя Дарима. Данная карта находилась у них дома в спальной комнате матери в сумке. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ним пришла тетя Цыбеллхамаева Дарима, сказала, что необходимы документы матери. Брат ФИО4 начал искать документы в доме, а тетя пошла в комнату матери. 24 февраля около 11 часов к ним домой пришла ФИО17 и сказала, что мать показала ей свой телефон с смс-сообщением от 900 о снятии 4 300 рублей. Потом он услышал, что тетя Дарима украла карту их матери и похищает деньги с нее. Он со ФИО18 ходил к тете ФИО6, она отрицала, что брала карту матери, в это время она вела себя агрессивно, она находилась в алкогольном опьянении.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 (л.д.41-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 29 минут увидела на телефоне своей тети ФИО2 №1 смс-сообщение от 900 о выдаче 4300 рублей. Она позвонила ФИО4, спросила его, снимал ли он деньги с карты, ФИО4 ответил, что карта должна находиться у мамы. Позже они с ФИО4 пошли к тете ФИО6, но она ответила, что не брала карту и не снимала деньги.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 (л.д.59-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление от ФИО4 о том, что с карты его матери ФИО2 №1 похищены денежные средства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу совершила ФИО1 В ходе опроса она пояснила, что похитила карту своей сестры ФИО2 №1 и путем снятия денежных средств через банкомат Сбербанка похитила деньги в размере 9300 рублей, также ФИО1 написала явку с повинной.

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. С места происшествия изъят сотовый телефон «Micromax» (л.д.5-13);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено здание ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. С места происшествия изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на СД диск (л.д.18-22);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Micromax», в сообщениях которого имеется входящая запись от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут «MIR-0838 02:ДД.ММ.ГГГГр АТМ 236628 Баланс: 86,38р (л.д.23-24);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сд-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Сбербанка», в правом нижнем углу отображается дата 24-02-19 и время 08:27:33. К банкомату находящегося напротив входа у стены подходит ФИО1 и вставляет карту банковскую в терминал и проводит действия с картой до 08:29 часов. Далее она уходит с данной картой (л.д.70-72);

расширенной выпиской по счету владельца ФИО2 №1 по счету №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств по сумме 4300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей (л.д.128-129);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены документы ПАО Сбербанк о списании денежных средств ФИО2 №1 (л.д.134-138);

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимой, имело место, и его совершила ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подсудимой ФИО1, которая в судебном заседании подтвердила их, как достоверные и соответствующие действительности, а также оглашенные показания потерпевшей, свидетелей, показания допрошенного в суде свидетеля, поскольку указанные доказательства согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено. Все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

Психическая полноценность подсудимой не вызывает сомнений у суда с учетом данных, характеризующих ее, сведений с медицинских учреждений, в связи с чем суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется правоохранительными органами и администрацией городского округа удовлетворительно, официально не трудоустроена, работает на животноводческой стоянке без оформления договора, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных и последовательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в извинении перед нею.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств дает основание для назначения подсудимой наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении наказания, отсутствие у нее каких-либо претензий, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, мотивы и цель совершенного деяния, характер и объем наступивших последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным снизить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения категории преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, сложившихся отношений между подсудимой и потерпевшей, являющимися близкими родственниками, поведения подсудимой, отрицательно оценивающей свои действия, суд считает, что ФИО1 не представляет опасности для общества, и приходит к выводу о возможности освобождения ее от наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат, учитывая, что ею было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, который прекращен не по ее инициативе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Micromax», находящийся у законного владельца ФИО2 №1 под сохранной распиской, оставить у последней, освободив ее от дальнейшего ответственного хранения; СD-диск, документы ПАО Сбербанк хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья Д.<адрес>