Решение № 2-1774/2020 2-1774/2020~М-1683/2020 М-1683/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1774/2020

Дело {Номер}

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами аключен договор потребительского кредита {Номер}-ф, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 660809 руб. сроком до {Дата} для приобретения автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика сторонами заключен договор залога, предметом которого является приобретенное ответчиком транспортное средство модели LADA GFK110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный № {Номер}, двигатель {Номер}, кузов № {Номер}, цвет белый. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита от {Дата} {Номер}-ф в размере 655140,11 руб., обратить взыскание на предмет залога – LADA GFK110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный № {Номер}, двигатель {Номер}, кузов № {Номер}, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 540000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15751,4 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита {Номер}-ф, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 660809 руб. на срок до {Дата} включительно, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 15,9% годовых (п. 4 договора). В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств договором предусмотрена выплата неустойки в размер 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения (п. 12 договора).

Денежные средства по кредитному договору от {Дата} получены ФИО1 Однако ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены. Образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию составляет 655140,11 руб., в том числе: 530603,72 руб. – текущий долг по кредиту, 3227,11 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 59615,85 руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 50224,15 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 11469,28 руб. – штраф на просроченный кредит.

Досудебное требование кредитора оставлено заемщиком без удовлетворения.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст.810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также относимые и допустимые доказательства погашения суммы задолженности или ее части в ином размере, неучтенном в расчете истца, ответчиком суду вопреки положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов, иных платежей в соответствии с условиями договора. Порока воли ФИО2 при заключении кредитного договора не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер}-ф в размере 655140,11 руб., в том числе: 530603,72 руб. – текущий долг по кредиту, 3227,11 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 59615,85 руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 50224,15 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 11469,28 руб. – штраф на просроченный кредит.

{Дата} в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от {Дата} между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога {Номер}-фз, предметом которого является автомобиль – модель LADA GFK110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный № {Номер}, двигатель {Номер}, кузов № {Номер}, цвет белый.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установив факт неисполнения обязательств заемщиком, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель LADA GFK110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный № {Номер}, двигатель {Номер}, кузов № {Номер}, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению, поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом указанного транспортного средства. Взыскательский иммунитет в отношении указанного имущества не применим. Иного вопреки ст.56 ГПК РФ суду не доказано.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, поскольку федеральным законодательством данная обязанность не установлена. Начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при его реализации в процессе исполнительного производства.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО2 государственную пошлину в размере 15155,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность в сумме 655140,11 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15751,4 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно: автомобиль – LADA GFK110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, идентификационный № {Номер}, двигатель {Номер}, кузов № {Номер}, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 03.07.2020