Определение № 2-270/2017 2-270/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-270/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

город ФИО1 10 апреля 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-270/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Корвет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы за товар, неустойки, расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Компания «Корвет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы за товар, неустойки, расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ купил в автоцентре ООО Компания «Корвет» новый автомобиль без <данные изъяты>, что следует из договора купли-продажи автомобиля №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за товар произведена истцом в сумме <данные изъяты> В соответствии с <данные изъяты> договора гарантия на товар устанавливается согласно сервисной книжке. В рамках гарантийного срока в товаре были устранены следующие недостатки: ДД.ММ.ГГГГ замена датчика детонации (копия квитанции к заказ-наряду <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ замена обогрева переднего водительского сиденья (квитанция к заказ-наряду <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ замена узла лампы наружного зеркала правого (копия квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ модуль смарт-ключа (копия квитанции к заказ-наряду <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Далее ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят на гарантийный ремонт для устранения очередных недостатков (копия квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к заказ-наряду <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). В указанных документах прописан перечень выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ произведен гарантийный ремонт по замене топливного насоса (копия квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, истец в период гарантийного срока обращался к ответчику по различным неисправностям автомобиля неоднократно. Указанные недостатки были устранены в рамках гарантийных обязательств. В настоящее время в автомобиле вновь выявились недостатки, что не позволяет его использовать по прямому назначению. По причине систематических неисправностей эксплуатировать транспортное средство не представлялось возможным. Неоднократные поломки в товаре не дают возможности нормально эксплуатировать автомобиль, что причиняет истцу серьезные значительные неудобства. Приведенные обстоятельства указывают на существенный недостаток товара, поскольку выявились в автомобиле неоднократно и устранялись ответчиком в рамках гарантийных обязательств. Основанием для расторжения договора купли-продажи является существенный недостаток автомобиля (неоднократные поломки и их устранение), несоразмерные затраты времени по устранению недостатков товара, выявление очередных недостатков товара. Продажей товара ненадлежащего качества истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого составляет <данные изъяты>, что соответствует принципам разумности и справедливости. За оказанием юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ЮА «Голынец и Компания», где заключил договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>, которые оплачены в день заключения договора. Комиссия банка при оплате юридических услуг составила <данные изъяты>

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО Компания «Корвет». Взыскать с ООО Компания «Корвет» в свою пользу стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, комиссию банка при оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Компания «Корвет», представитель †††††††††<данные изъяты> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истца и его представителя о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд не может приступить к рассмотрению дела по существу с учетом вышеуказанных обстоятельств и, с учетом положений ст. 222 ГПК РФ, оставляет заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Компании «Корвет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы за товар, неустойки, расходов и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья И.А. Александрина