Решение № 2-3539/2017 2-3539/2017 ~ М-3952/2017 М-3952/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3539/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«16» октября 2017года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО4 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<данные изъяты>» (далее по тексту Страховщик) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5. с требованиями о расторжении договора страхования и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком ФИО6. и истцом был заключен договор страхования транспортных средств №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 договора страхования предусмотрена оплата страхователем суммы страховой премии в размере <данные изъяты>, двумя страховыми взносами по <данные изъяты> – в день заключения договора, и <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оплатил первый страховой взнос в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, в его адрес было направлено письмо с предложением расторгнуть договор, однако письмо было проигнорировано.

Страховщик просит суд расторгнуть Договор страхования; взыскать с ФИО7. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по оплате части страховой премии в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя страхового Общества.

Ответчик ФИО8. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. С учетом указанных обстоятельств и положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком ФИО9. и истцом АО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования транспортных средств №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора страхования предусмотрена оплата страхователем суммы страховой премии в размере <данные изъяты>, двумя страховыми взносами по <данные изъяты> – в день заключения договора, и <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО10. оплатила первый взнос в сумме <данные изъяты> в сроки, установленные договором, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, последующий платеж от ответчика не поступил, тем самым ответчик уклонился от соблюдения договорных обязательств по уплате страховой премии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с указанным, АО «<данные изъяты>» направило в адрес ФИО11. письмо с предложением расторгнуть договор, однако письмо было проигнорировано, в связи с чем, Страховщик был вынужден обратиться в суд.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ Договор является обязательством, которое должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Абзац 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, в случае, если исполнение обязательства связаного с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательств может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, т.е. ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а значит необходимо письменное подтверждение волеизъявления сторон о его расторжении.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что ответчик не оплатил очередной страховой взнос и не дал согласия на предложение о расторжении договора, суд считает необходимым расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Страховщиком и ФИО1 и взыскать с последнего сумму в размере <данные изъяты>, в счет задолженности по оплате очередной части страховой премии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу Банка уплаченную по делу госпошлину в размере <данные изъяты>, которая подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 233, 235,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «<данные изъяты>» и ФИО12.

Взыскать с ФИО13 в пользу АО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> счет задолженности по оплате очередной части страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий