Решение № 2-4130/2017 2-4130/2017~М-3771/2017 М-3771/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4130/2017

Дело № 2-4130/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

20 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013 по состоянию на 28.03.2017 в сумме 1 051 777 руб. 18 коп., из которых: 762 373 руб. 86 коп. – основной долг, 216 576 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 631 руб. 75 коп. – проценты на просроченный долг, 70 195 руб. 50 коп. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 458 руб. 89 коп.

Заявленные требования обосновал тем, что 21 ноября 2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 023 000 руб. под 18 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени указанная задолженность заемщиком не погашена. Банком принято решение, в соответствии с которым, задолженность по неустойке снижена, взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по неустойке (701954,96 руб.).

По состоянию на 28.03.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 051 777 руб. 18 коп., из которых: 762 373 руб. 86 коп. – основной долг, 216 576 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 631 руб. 75 коп. – проценты на просроченный долг, 70 195 руб. 50 коп. – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, уведомлен судебной повесткой по месту регистрации (этот же адрес должник сообщал банку при заключении договора), конверт возвращен за истечением срока хранения. С учетом ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и не усматривает препятствий к рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, судом установлено, что 21.11.2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 023 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых.

Банк обязательство по кредитному договору исполнил, перечислив ФИО1 сумму кредита на её счет, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету (л.д.10-13).

Ответчик надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д.23-34).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.03.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: 762 373 руб. 86 коп. – основной долг, 216 576 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 631 руб. 75 коп. – проценты на просроченный долг, 701 954 руб. 96 коп. – неустойка (л.д. 8).

При этом банком принято решение, в соответствии с которым задолженность по пене взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пени, то есть в сумме 70 195 руб. 50 коп., (л.д. 9).

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1 051 777 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представлено.

Представленный истцом расчет, с правильностью которого суд соглашается, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, своего контррасчета ответчик не представила, в связи с чем, суд считает факт наличия задолженности в указанном выше размере установленным.

Оснований для дополнительного снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом истцом размер неустойки снижен до 70195,50 руб., что в процентном пересчете по году составляет 18,25%. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.18-20), однако досрочный возврат кредита и уплата процентов ответчиком осуществлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 13 458 руб. 89 коп. (платежное поручение - л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика согласно положениям ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 по состоянию на 28.03.2017 в сумме 1 051 777 руб. 18 коп., из которых: 762 373 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 216 576 руб. 07 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 2 631 руб. 75 коп. – проценты на просроченный долг, 70 195 руб. 50 коп. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 458 руб. 89 коп., а всего 1 065 236 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2017 года.

Судья (подпись) И.С.Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4130/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.