Решение № 2-1510/2025 2-1510/2025~М-481/2025 М-481/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1510/2025

Дело №

УИД 34RS0№-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ИФНС России по <адрес>, к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах ИФНС России по <адрес> в порядке ст. 44 УПК РФ обратился с иском в рамках уголовного дела № к ФИО1 в Центральный районный суд <адрес>, мотивируя следующим.

Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя - председателя совета ООО «Альянс-М» ПМПО «ГА» ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

Следствием установлено, что ООО «Альянс-М» (с ДД.ММ.ГГГГ - ООО Альянс-М» П МПО «ГА») ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1143443011502 и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по <адрес> Волгограда, расположенной по адресу: <адрес>, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 3444213937.

Основным видом деятельности организации является производство прочих отделочных и завершающих работ. Применяемый режим налогообложения: общая система налогообложения.

Единственным учредителем и директором ООО «Альянс-М» являлась ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также исполняла обязанности председателя совета ООО «Альянс-М» П МПО «ГА», то есть являлась единоличным руководителем организации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея реальную возможность осуществить частичную уплату имеющейся у общества недоимки по налогам, сборам и страховым взносам в бюджет, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 17 400 740,61 руб. и, одновременно, располагая денежными средствами в размере 7 489 309,80 руб., находившимися на расчетном счете АНО «ЦСКП» и принадлежавших ООО «Альянс-М» П МПО «ГА», расходовала их на иные цели, не связанные с уплатой налогов, сборов и страховых взносов, тем самым сокрыла денежные средства общества в размере 7 489 309,80 руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ, признается крупным размером.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что вред, причиненный публично-правовому образованию неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, может быть взыскан с учредителя, руководителя, работника организации налогоплательщика и иного лица, привлекаемого к уголовной ответственности, только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязательств организацией-налогоплательщиком.

Исходя из материалов уголовного дела, какое-либо имущество у ООО «Альянс-М» П МПО «ГА», за счет которого может быть возмещен ущерб, причиненный в результате преступления, отсутствует.

Поскольку преступными действиями ответчика государству причинен материальный ущерб, который в добровольном порядке ФИО1 не погасила, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Просил при рассмотрении уголовного дела № в суде взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по <адрес> причиненный преступными действиями ответчика материальный ущерб в размере 7 489 309,80 руб.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей; на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен в части разрешения гражданского иска (заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице инспекции ФНС России по <адрес>) и уголовное дело в указанной части направлено для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес>, в соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» в копии материалов уголовного дела № (№) в отношении ФИО1 направлены в Дзержинский районный суд <адрес> для рассмотрения гражданского иска.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, просила удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Представитель истца ИФНС России по <адрес> ФИО4 на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик и представитель третьего лица ООО «АЛЬЯНС-М» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что истцом не подтвержден размер ущерба, причиненного преступлением. ИФНС России по <адрес> не представила доказательств образования недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, а именно по каким видам налога и в каком конкретно размере образовалась данная задолженность. Указала, что банкротное производство в отношении ООО «Альянс-М» - пайщика международного потребительского общества «Голден Аксис» прекращено, юридическое лицо является действующим, в связи с исполнение налоговых обязанностей возможно за счет юридического лица.

Представители третьих лиц ФНС России, Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 и 4 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Как установлено вступившим в силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершила сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ООО «Альянс-М» (с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Альянс-М» П МПО «ГА») ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1143443011502 и поставлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту ИФНС России по <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 3444213937.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-М» стало пайщиком как юридическое лицо в Международном Потребительском Обществе «GOLDEN AXIS» (далее по тексту МПО «GOLDEN AXIS») на основании заявления и соглашения, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации потребительских обществах, их союзах в РФ» и Устава МПО «GOLDEN AXIS».

Основным видом деятельности возглавляемой ей организации является производство прочих отделочных и завершающих работ. Применяемый режим налогообложения: общая система налогообложения.

Юридический адрес организации ООО «Альянс-М» П МПО «ГА»: <адрес>, помещение 1. Также имеются обособленные подразделения, расположенные по следующим адресам: <адрес>, оф. 1.10 и <адрес>, оф. 6.1.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем и директором ООО «Альянс-М» являлась ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также исполняла обязанности председателя совета ООО «Альянс-М» П МПО «ГА», то есть являлась единоличным руководителем организации.

Руководитель – председатель совета ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» ФИО1 осуществляла контроль за принятием основных решений в данной организации, определяла приоритетные направления деятельности организации, контролировала движение денежных средств и давала обязательные для исполнения указания об их перечислении в адрес контрагентов, издавала приказы и распоряжения, касающиеся вопросов финансово-хозяйственной деятельности, организации производственного процесса, бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Альянс-М» П МПО «ГА».

Она же, являясь руководителем – председателем совета ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» единолично определяла цели расходования денежных средств организации, а также ежедневно контролировала все осуществляемые платежи в адрес контрагентов ООО «Альянс-М» П МПО «ГА».

У ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» имелись следующие расчетные счета: №, открытый в Южном филиале АО «Райфайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес>, № и №, открытые в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>.

В процессе ведения финансово-хозяйственной деятельности у ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» образовалась задолженность в связи с неуплатой в срок налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 14 911 979 руб.

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности, в установленный налоговым законодательством срок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» в соответствии со ст.ст. 45 и 69 НК РФ МИФНС России № по <адрес> выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на общую сумму 38 837 114,18 руб., в том числе недоимки по налогам, сборам, страховым взносам в размере 25 167 632, 11 руб., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 23 269 512,25 руб. (срок добровольного погашения ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 062 146,54 руб. (срок добровольного погашения ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 790,12 руб. (срок добровольного погашения ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8 862 507,79 руб. (срок добровольного погашения ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19 055,99 руб. (срок добровольного погашения ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12 726,58 руб. (срок добровольного погашения ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 595 374,91 руб. (срок добровольного погашения ДД.ММ.ГГГГ), которые в указанный период направлены в адрес ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» и получены последним посредством телекоммуникационного канала связи в электронном виде.

В ходе применения мер принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам, в соответствии со статьей 46 НК РФ, МИФНС России № по <адрес> приняты решения о взыскании с ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» налога, сборов, страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 38 846 949,30 руб. (в том числе основной долг – 25 155 289,43 руб.), которые направлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» и получены последним посредством телекоммуникационного канала связи в электронном виде, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 23 270 712,25 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 062 146,54 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 916,44 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8 877 907,79 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13 164,79 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 608 101,49 руб.

Помимо указанных мер принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам, МИФНС России № по <адрес> в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 28 973 219,58 руб. (в том числе по основному долгу на сумму 17 708 739 руб.), которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены для исполнения в службу судебных приставов, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 093 311,79 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8 879 907,79 руб.

В связи с неисполнением требований об уплате налогов и решений о взысканиях, МИФНС России № по <адрес> на основании ст.76 НК РФ вынесены решения о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам ООО «Альянс-М» П МПО «ГА», в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ № в банке Южный филиал АО «Райффайзенбанк» на сумму 23 270 712,25 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № в банке Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 23 270 712,25 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № в банке Южный филиал АО «Райффайзенбанк» на сумму 4 062 46,54 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № в банке Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 4 062 46,54 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № в банке Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 14 916,44 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № в банке Южный филиал АО «Райффайзенбанк» на сумму 14 916,44 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № в банке Южный филиал АО «Райффайзенбанк» на сумму 8 877 907,79 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № в банке Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 8 877 907, 79 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № в банке Южный филиал АО «Райффайзенбанк» на сумму 13 164,79 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № в банке Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 13 164,79 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № в банке Южный филиал АО «Райффайзенбанк» на сумму 2 608 101,49 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № в банке Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» на сумму 2 608 101,49 руб.

На основании требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов за счет денежных средств налогоплательщика и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, налоговым органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлены инкассовые поручения на списание и перечисление налогов, сборов, страховых взносов в бюджет на сумму 25 155 289, 43 руб., на расчетные счета ООО «Альянс-М» П МПО «ГА», открытые в Южном филиале АО «Райфайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес> в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Указанные инкассовые поручения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставлены и направлены посредством телекоммуникационного канала связи в электронном виде в адрес указанных финансово-кредитных учреждений и на указанные расчетные счета ООО «Альянс-М» П МПО «ГА», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 971 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 973 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 971 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 110 495 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 378 768 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 378 769 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 580 344 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 580 344 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 580 344 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 783 300 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 994 302 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 994 303 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 90 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 312 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8 359 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 901 944 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 901 944 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 901 946 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 467 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 576 912 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 576 912 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 576 913 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 891, 74 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 527, 41 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 176, 01 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 710, 27 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 301 руб., которые направлены в кредитные учреждения, а также в адрес налогоплательщика и получены ими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> предприняты все меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, направленные на принудительное взыскание задолженности по налогам, сборам и страховым взносам.

Примерно в июле 2021 года, более точные время и дата следствием не установлены, у ФИО1, осведомленной в силу занимаемой должности руководителя – председателя совета ООО «Альянс-М» П МПО «ГА», о вынесенных МИФНС России № по <адрес> решениях о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам ООО «Альянс-М» П МПО «ГА», и понимая, что в случае перечисления на них контрагентами-должниками денежных средств она не сможет распоряжаться указанными денежными средствами ООО «Альянс-М» П МПО «ГА», так как денежные средства, поступившие на расчетные счета организации, будут незамедлительно списаны в счет погашения недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 14 911 979 руб., в неустановленном в ходе расследования уголовного дела месте, возник преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание по налогам, сборам и страховым взносам, в крупном размере.

В целях сокрытия указанных денежных средств организации, ФИО1 приняла решение вести финансово-хозяйственную деятельность ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» через третьих лиц путем направления соответствующих поручений (распорядительных писем) в адрес контрагентов.

При этом, ФИО1 знала о наличии действующих договоров, по которым ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» обязалось выполнить работы и получить оплату, поступление которых должно было осуществляться в безналичной форме.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между руководителем - председателем Совета общества ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» ФИО1 и директором автономной некоммерческой организации по изучению общественного мнения «Центр современной кавказской политики «Кавказ» ИНН <***> (далее по тексту АНО «ЦСКП») ФИО5 заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Альянс-М» П МПО «ГА», как подрядчик обязуется по заданию заказчика АНО «ЦСКП» выполнить работы: «Повышение надежности водоснабжения муниципальных образований а. Кумыш, а. Сары – Тюз, п.г.т. <адрес> КЧР посредством оснащения водозабора модульной насосной станцией и повышение надежности водоснабжения <адрес>, населенных пунктов Хабезского и <адрес>ов КЧР посредством устройства новой системы водозабора на <адрес>», в соответствии со сводным сметным расчетом, согласованным обеими сторонами, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на сокрытие денежных средств ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» в крупном размере, примерно в июле 2021 года, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО1, в период действия мер принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам и страховым взносам, зная о необходимости своевременно и в полном объеме исчислять и уплачивать установленные законом налоги, сборы и страховые взносы, будучи уведомленной об имеющейся задолженности и об установленном сроке ее погашения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджет РФ и желая этого, в нарушение требований ст.ст.45, 46 НК РФ, ст.855 ГК РФ, находясь в офисе общества по адресу: <адрес>, помещение 1, при неустановленных следствием обстоятельствах, организовала изготовление и направление заявления (распорядительного письма) в адрес АНО «ЦСКП» посредством электронной почты alians-piven@yandex.ru, о перечислении ими денежных средств, в рамках заключенного между вышеуказанными лицами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, причитающихся ООО «Альянс-М» П МПО «ГА», не на расчетные счета организации, а напрямую в адрес МПО «GOLDEN AXIS» в счет оплаты обязательств перед последними, возникшими на основании устава ООО «Альянс-М» П МПО «ГА», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательного участия ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» в деятельности МПО «GOLDEN AXIS» с объемом участия не менее восьмидесяти процентов, но не более девяноста восьми процентов от общего объема своей деятельности, а именно:

- заявление (распорядительное письмо) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» просит АНО «ЦСКП» погашать задолженность по договору в МПО «GOLDEN AXIS».

В соответствии с указанным распорядительнывм письмом, АНО «ЦСКП» произведена оплата за ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» в адрес МПО «GOLDEN AXIS» на сумму 7 489 309,80 руб., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 519 309, 80 руб.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АНО «ЦСКП», минуя расчетный счет ООО «Альянс-М» П МПО «ГА», перечислены денежные средства для уплаты задолженности последнего перед МПО «GOLDEN AXIS» с назначением платежей «оплата за ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» в общем размере 7 489 309,80 руб. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» по уплате налоговых платежей в бюджет РФ составляла 17 400 740,61 руб.

В результате вышеизложенного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея реальную возможность осуществить частичную уплату имеющейся у общества недоимки по налогам, сборам и страховым взносам в бюджет, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 17 400 740,61 руб. и, одновременно, располагая денежными средствами в размере 7 489 309,80 руб., находившимися на расчетном счете АНО «ЦСКП» и принадлежавших ООО «Альянс-М» П МПО «ГА», расходовала их на иные цели, не связанные с уплатой налогов, сборов и страховых взносов, тем самым сокрыла денежные средства общества в размере 7 489 309,80 руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам, что в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ) признается крупным размером.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, исходя из приведенного положения ч.4 ст. 61 ГПК РФ, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из данных положений закона, следует, что приговор Дзержинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» также предусмотрено, что в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Буквальное толкование положений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» говорит о том, что суд при вынесении решения должен сослаться на доказательства размера причиненного вреда, но не обязан проводить новое исследование размера ущерба, в случае, если представленных в суд материалов достаточно для вывода о размере вреда.

Необходимым признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, является причинение материального ущерба, в связи с чем приговором при квалификации преступления, вмененного ФИО1, установлен размер причиненного вреда.

Как следует из п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., ФИО6 и С." особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно - через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а, следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

Таким образом, исходя из вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, деликтная ответственность руководителя организации связана с его виновными действиями, направленными на образование недоимки, наступает в том случае, когда потерпевшее лицо окончательно лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. При этом определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФНС России в лице МИФНС России № по <адрес> в размере 73 466 486,40 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альянс-М» П МПО «ГА».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-32091/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс-М» А МПО «ГА» в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства отказано. Дело прекращено в связи с тем, что должник не располагает средствами, достаточным для погашения расходов по делу о банкротстве, перспектива погашения расходов по делу о банкротстве, а также требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, отсутствует.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-32091/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего на продление процедуры конкурсного производства - без удовлетворения.

Таким образом, состоявшимися судебными актами арбитражных судов подтверждено отсутствие возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика ООО «Альянс-М» А МПО «ГА».

Правомерность начисления налоговым органом юридическому лицу ООО «Альянс-М» А МПО «ГА» недоимки по налогам, сборам, страховым взносам в размере 25 167 632, 11 руб. подтверждается решениями налоговых проверок, по результатам которых Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения: решение выездной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № (проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), общая сумма доначислений составила 23 537 831,87 руб., в том числе налог 15 180 252 руб., пени 2 285 478, 87 руб., штраф 6 072 101 руб.; решение камеральной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № (проверяемый период 2 квартал 2020 года), сумма доначислений составила 4 062 146.45 руб.; решение камеральной налоговой проверки о привлечении к ответственности о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № (проверяемый период 4 квартал 2019 года), сумма доначислений составила 8 862 507,79 руб.; решение камеральной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № (проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма доначислений составила 2 595 374.91 руб.; решение камеральной налоговой проверки о привлечении к ответственности о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № (проверяемый период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма доначислений составила 319 637,31 руб.; решение камеральной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № (проверяемый период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) , сумма доначислений составила 5 605 920.13 руб.; решение камеральной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № (проверяемый период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма доначислений составила 6 669 448.34 руб.; решение камеральной налоговой проверки о привлечении к ответственности о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № (проверяемый период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма доначислений составила 1 468 017.87 руб.; решение камеральной налоговой проверки о привлечении к ответственности о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № (проверяемый период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма доначислений составила 404 633, 55 руб.(л.д.134 – 272 т.1).

Доказательства, подтверждающие добровольное погашение ущерба в суд стороной ответчика, третьим лицом не предоставлены.

Таким образом, причиненный преступлением ущерб, установленный приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не возмещен, следовательно, исковые требования заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ИФНС России по <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере 76 425 рублей.

Руководствуясь требованиями ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ИФНС России по <адрес>, к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 18 10 №) в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по <адрес> материальный ущерб в размере 7 489 309 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 18 10 №) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 76 425 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Байбакова