Решение № 2-402/2018 2-402/2018~М-163/2018 М-163/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-402/2018

Дело № 2-402/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 22 мая 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Светашевой А.И.,

с участием законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

представителя отдела опеки и попечительств администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области – начальника отдела ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (переименованное в ПАО «Сбербанк России») было принято заявление от ФИО6 на выдачу кредитной карты Сбербанка России.

Согласно указанному заявлению, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ФИО6 предоставлена карта с возможностью использования кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга <данные изъяты> от размера задолженности.

На имя ФИО6 открыт счет № для учета операций, совершаемых с использованием карты.

Истец выполнил свои обязательств, перечислил денежные средства на банковский счет карты.

ФИО6 обязательства по погашению кредита не исполнялись. При выяснении причин нарушений условий кредитного договора выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер. Наследником ФИО6 является ФИО5

Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Просят суд взыскать с наследника ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО6 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, опекунами которых является ФИО3; производство по делу в части исковых требований к ФИО5 прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Законный представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 – опекун ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Городищенского муниципального района - начальник отдела ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (переименованное в ПАО «Сбербанк России») с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>

Согласно указанному заявлению, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ФИО6 была предоставлена кредитная карта и открыт счет № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 % от размера задолженности.

Соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто. В заявлении ФИО6 указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется выполнять.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по заявлению исполнил, зачислил ФИО6 денежную сумму на счет кредитной карты в пределах лимита.

На основании п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ФИО6 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты>

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из положений приведенных норм закона следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 усматривается, что ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице своего законного представителя ФИО3, приняли наследство после умершего ФИО6

Наследник ФИО3 отказалась от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына – ФИО6

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2, в лице своего опекуна ФИО3, принявшие наследство после смерти ФИО2, отвечают перед истцом по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как видно из наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, и по <данные изъяты> доли на автомашину <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, заявленный истцом размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких данных, принимая во внимание, что задолженность по кредитной карте не превышает стоимость перешедшего к ФИО1, ФИО2 наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 28 мая 2018 года.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова