Решение № 2-3671/2025 2-884/2026 2-884/2026(2-3671/2025;)~М-3021/2025 М-3021/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-3671/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Торчковой И.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани Сергиенко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-884/2026 (УИД № 62RS0002-01-2025-004956-15) по исковому заявлению прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах ФИО5, к АО «Интеркросс» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Московского района г. Рязани, действующий в интересах ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Интеркросс» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в АО «Интеркросс». Проверкой установлено, что ФИО7 работает в АО «Интеркросс» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности инженера инструментального участка, с ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность начальника цеха. В нарушение трудового законодательства АО «Интеркросс» не выплатило ФИО8 заработную плату, задолженность составляет № рублей № копеек. Поскольку заработная плата не выплачена работнику, у нее возникло право на денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день предъявления искового заявления, размер которой составляет № рублей № копейки. Кроме того, ФИО9 причинен моральный вред, который выразился в том, что работа в АО «Интеркросс» является для нее основным и единственным источником дохода. Работая в АО «Интеркросс», ФИО10 добросовестно исполняла возложенные на нее обязанности, в связи с чем действия работодателя по невыдаче заработной платы грубо нарушили ее права на материальное обеспечение. Из-за сложившейся ситуации ФИО11 постоянно находится в состоянии стресса, вызванного эмоциональными переживаниями. На основании вышеизложенного прокурор Московского района г. Рязани просит взыскать с АО «Интеркросс» в пользу ФИО12 задолженность по заработной плате в размере № рублей № копеек; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере № рублей № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец ФИО13 представитель ответчика АО «Интеркросс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства, против чего помощник прокурора Сергиенко И.О. не возражает.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Рязани Сергиенко И.О. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения помощника прокурора Московского района г. Рязани Сергиенко И.О., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО14 была принята на работу в АО «Интеркросс» с ДД.ММ.ГГГГ года на должность инженера инструментального участка.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 переведена на должность начальника цеха АО «Интеркросс».

В соответствии п. 6.3 заключенного с ФИО16 трудового договора выплата заработной платы работнику осуществляется в сроки, установленные на предприятии в соответствии с Трудовым кодексом РФ и положением об оплате труда.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на постоянную работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании представленного в материалы дела письменного анализа зарплаты по сотрудникам (помесячно) АО «Интеркросс» в судебном заседании установлено, что работодатель имеет задолженность перед ФИО17 по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копеек.

Данная задолженность подлежала выплате ФИО18в предусмотренные трудовым договором и положением об оплате труда работников АО «Интеркосс» сроки, однако своевременно выплачена не была. Доказательства погашения имеющейся задолженности ответчик суду не представил.

Согласно расчету прокурора, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному правильным, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составляет № рублей № копейки.

Указанные задолженность по заработной плате и компенсация подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями, бездействием работодателя.

Суд находит, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере № рублей соответствует объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости. Доказательств отсутствия вины работодателя в нарушении трудовых прав работника суду не представлено.

Таким образом, заявленные прокурором в интересах ФИО19 исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АО «Интеркросс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № рублей, от уплаты которой был освобожден прокурор при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Московского района г. Рязани, действующего в интересах ФИО20, к АО «Интеркросс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с АО «Интеркросс» (ОГРН №) в пользу ФИО21 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате в размере № рублей № копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере № рублей № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего № рублей № копеек.

Взыскать с АО «Интеркросс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья Барышников И.В.