Решение № 2-5140/2017 2-5140/2017~М-4225/2017 М-4225/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-5140/2017

Дело № 2-5140/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 ноября 2017 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гасанове Г.Г.о.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании суммы личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» (далее по тексту КПК «Далькредит») о взыскании суммы личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму личных сбережений в размере 7 345 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 070 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Далькредит» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по сберегательной программе «Экспресс» члена кредитного потребительского кооператива «Далькредит», по условиям которого им были переданы личные сбережения в размере 5 380 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 1 965 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользование, а ответчик обязался выплачивать истцу компенсацию за период пользования денежными средствами и по истечению срока действия договора вернуть их истцу. Срок действия договоров составляет 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ. За данный период проценты были ему выплачены и ДД.ММ.ГГГГ они подписали дополнительное соглашение о пролонгации договора еще на месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Придя в офис «Далькредит» ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил вывеску о том, что кооператив не работает по ДД.ММ.ГГГГ. Придя в кооператив ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что их программа не работает, и они не могут выплатить проценты и пролонгировать договор, но обещали перезвонить. В итоге ему никто так и не перезвонил. Позвонив к ним в офис ДД.ММ.ГГГГ, директор кооператива ФИО1 сообщила, что с программой все в порядке и проценты начислят ему в этот же день. В тот день проценты так и не были начислены. Придя в офис «Далькредит» ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что у кооператива проблемы и проценты начислят не ранее чем через 1,5 месяца, он сообщил, что в таком случае, не желает продлевать договор, желает расторгнуть его и забрать всю свою сумму вклада по двум договорам, на что он получил ответ, что ему придется также ждать по меньшей мере 1,5 месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на расторжение договора с КПК «Далькредит» и возврате своих денежных средств. Согласно квитанциям истцом внесено ответчику 7 345 000 рублей. Пункт 3.2.1 договора предусмотрено, что за пользование личными сбережениями по договору, кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы личных сбережений 15% годовых. Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что личные сбережения пайщика принимаются в кооператив сроком на 1 месяц и возвращаются по окончании срока действия договора. В п. 3.2.2 договора указано, что компенсация начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия договора включительно. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, истцом был произведен расчет процентов по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составил 44 070 рублей. Вследствие нарушения прав истца как потребителя, ФИО2 был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 500 000 рублей. Вложенные денежные средства предназначались на покупку квартиры, в итоге квартира упущена, а он получил нервное потрясение и сильные душевные переживания.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании увеличил размер процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты в сумме 217 595,63 рублей, проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования поддержал, изменений, уточнений не имел.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно указанному Федеральному закону кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (ч. 1 ст. 3).

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор передачи личных сбережений является по своей природе одним из видов договора займа, по которому одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (статья 807 ГК РФ). Кроме того, по аналогии с договором займа, договор личных сбережений граждан считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по сберегательной программе «Экспресс» члена кредитного потребительского кооператива «Далькредит», ФИО2 (пайщик) передала КПК «Далькредит» (кооперативу) личные сбережения в размере 5 380 000 рублей сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

Факт передачи личных сбережений в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и историей расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.3.1, 3.3.2 указанного договора выплата личных сбережений, переданных кооперативу, производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничный дней) до даты выплаты. В этом случае выплата пайщику личных сбережений производится кооперативом из кассы кооператива либо перечислением на банковский счет пайщика. Выплата пайщику личный сбережений, переданных кооперативом, производится из кассы Кооператива в течение трех рабочих дней с планируемой даты выплаты, указанной в заявлении о намерении изъять сумму переданных ране личных сбережений.

Согласно дополнительному соглашению к договору личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1.5 договора изложен в следующей редакции: «Личные сбережения принимаются на срок до 30.07.2017». Пунктом 3.2.1 договора изложен в следующей редакции: «За использование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений: 15% годовых».

От истца в КПК «Далькредит» поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате личных сбережений в сумме 5 380 000 рублей.

Согласно истории расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по вкладу перед истцом составляет 5 380 000 рублей.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по сберегательной программе «Экспресс» члена кредитного потребительского кооператива «Далькредит», ФИО2 (пайщик) передала КПК «Далькредит» (кооперативу) личные сбережения в размере 1 965 000 рублей сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

Факт передачи личных сбережений в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 3ДД.ММ.ГГГГ и историей расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.3.1, 3.3.2 указанного договора выплата личных сбережений, переданных кооперативу, производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничный дней) до даты выплаты. В этом случае выплата пайщику личных сбережений производится кооперативом из кассы кооператива либо перечислением на банковский счет пайщика. Выплата пайщику личный сбережений, переданных кооперативом, производится из кассы Кооператива в течение трех рабочих дней с планируемой даты выплаты, указанной в заявлении о намерении изъять сумму переданных ране личных сбережений.

Согласно дополнительному соглашению к договору личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1.5 договора изложен в следующей редакции: «Личные сбережения принимаются на срок до 30.07.2017». Пунктом 3.2.1 договора изложен в следующей редакции: «За использование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений: 15% годовых».

От истца в КПК «Далькредит» поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате личных сбережений в сумме 1 965 000 рублей.

Согласно истории расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по вкладу перед истцом составляет 1 965 000 рублей.

Общая сумма невозвращенного вклада составляет 7 345 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик уклонился от возврата личных сбережений истца, требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств суд находит подлежащими удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и принимается.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании суммы личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд не находит подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Возмещение морального вреда в случае причинения материального ущерба, вследствие возмещения денежной компенсации законом не предусмотрено.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

При рассмотрении дела истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие причинение ответчиком ей нравственных и физических страданий, то есть причинение морального вреда.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца суд не имеет.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. В рассматриваемом случае размер уплаты государственной пошлины составляет 46 012,98 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче иска государственная пошлина не была оплачена, размер государственной пошлины в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 380 000 рублей, сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 965 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 595 рублей 63 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 46 012 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принятые меры по обеспечению иска отменить после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 14.11.2017.

Судья О.В. Шевцова