Решение № 2-1464/2025 2-1464/2025~М-1118/2025 М-1118/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1464/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 09 декабря 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре - Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1464/2025 по иску ФИО1 к Карабоненко ФИО9 о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Чапаевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании ущерба от ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований суду пояснил, что 13.09.2025г. в 10:40 часов ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, двигался со стороны ул. Фрунзе г. Чапаевск в сторону ул. Гражданской, около здания ООО «Водоканал» на ул. Кооперативная, д. 3, в нарушение п. 10.1 ПДД, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий на парковке около вышеуказанного здания автомобиль Lada XRAY, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, после чего автомобиль ВАЗ 210740 продолжил движение и скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> - ФИО4 застрахована не была. В результате ДТП автомобиль Lada XRAY, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 был поврежден. Для определения размера убытков истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЭКС». Согласно Экспертному заключению № 9711 от 23.09.2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada XRAY, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, составила 146 500 рублей. Стоимость услуг экспертной организации при этом составила 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada XRAY, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в размере 146500 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей, а также понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5695 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.09.2025г. в 10:40 часов ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, двигался со стороны ул. Фрунзе г. Чапаевск в сторону ул. Гражданской, около здания ООО «Водоканал» на ул. Кооперативная, д. 3, в нарушение п. 10.1 ПДД, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий на парковке около вышеуказанного здания автомобиль Lada XRAY, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, после чего автомобиль ВАЗ 210740 продолжил движение и скрылся с места ДТП.

Согласно полученным судом от О МВД России по г. Чапаевску Самарской области сведениям о вышеуказанном ДТП ответчик является виновником.

Суд установил, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>

Согласно Экспертному заключению №9711 от 23.09.2025г. подготовленному ООО «ЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada XRAY, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, составила 146500 рублей. Стоимость услуг экспертной организации при этом составила 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

ДТП произошло по вине ФИО4, что подтверждено протоколом об административном правонарушении от 13.09.2025г. № 63 СР 201336 и постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка №122 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 13.03.2025г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении наказания в виде лишения специального права- права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5695 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, ИНН <Номер обезличен> (паспорт: серия <Номер обезличен><Номер обезличен>) в пользу ФИО3, <Дата обезличена> года рождения (паспорт: серия <Номер обезличен><Номер обезличен>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada XRAY, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в размере 146 500 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей, а также понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 695 рублей, а всего в размере 162 195 (сто шестьдесят две тысячи сто девяносто пять) рублей.

Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела№ 2-1464/2025, 63RS0033-01-2025-002037-23