Постановление № 1-278/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-278/2019

Дело № 1-278/2019


Постановление

г. Старая Русса 4 декабря 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Староверовой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Примакина Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Дмитриева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом помещении магазина «Эконом», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял с витрины с алкогольной продукцией одну бутылку водки марки «MEDOFF Люкс» объёмом 0,7 литра, стоимостью 281 рубль 07 копеек, принадлежащую ООО «Грейп-Маркет Регион». После чего ФИО2 направился мимо кассы к выходу из магазина «Эконом», однако, тайно скрыться с указанным имуществом с места происшествия не смог, так как его действия были обнаружены кассиром ФИО5, которая потребовала от него вернуть похищаемое имущество. Вместе с тем, ФИО2 осознавая, что посторонние лица понимают противоправный характер его действий, грубо игнорируя законные требования продавца магазина ФИО5 о прекращении противоправных действий, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил одну бутылку водки марки «MEDOFF Люкс» объёмом 0,7 литра, причинив тем самым ООО «Грейп-Маркет Регион» материальный ущерб на сумму 281 рубль 07 копеек.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ООО «Грейп-Маркет Регион» ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснил, что подсудимый возместил причиненный им материальный ущерб в полном объеме, принес извинения персоналу магазина «Эконом», претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется.

Подсудимый ФИО2, против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, при этом пояснил, что принес извинения потерпевшей стороне, возместил материальный ущерб.

Защитник ФИО8 просил ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, полагал, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указал, что требования закона соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с потерпевшим обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО2 не возражает.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим, дважды привлекался к административной ответственности по 20 Главе КоАП РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, личность совершившего преступление впервые.

В судебном заседании судом установлено, что примирение между сторонами состоялось, что подтверждается принесением подсудимым извинений потерпевшей стороне, которые потерпевшим приняты, наличием от представителя потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при подтверждении факта возмещения причиненного ущерба.

Данные обстоятельства, с учётом личности подсудимого, который не судим, преступление средней тяжести совершил впервые, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, а также при наличии разъяснений сторонам последствий прекращения уголовного дела, имеющих не реабилитирующий характер, являются основанием для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 подлежит прекращению, к категории осужденных лиц он не относится, вознаграждение за оказание юридической помощи на предварительном следствии адвокатом ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей суд признает процессуальными издержками, которые необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего ООО «Грейп-Маркет Регион» ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей отнести на счет Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Дмитриева