Решение № 2-1686/2018 2-1686/2018 ~ М-1149/2018 М-1149/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-1686/2018

Дело № 2-1686/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Горбуновой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

11 мая 2018 года

материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование требований указал, что между ним и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №. Банк предоставил истцу денежные средства в кредит. Истец своевременно погашал ежемесячные платежи по договору. Однако в силу тяжелого материального положения у него возникли денежные затруднения, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем у него отсутствует объективная возможность производить исполнение по указанному договору. Просит расторгнуть кредитный договор № заключенный между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в сое отсутствие.

Ответчик АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика, заявленные требования не признала. Указала, что 12.04.2011 между банком и истцом заключен кредитный договор №. В настоящее время у истца имеется задолженность перед банком по указанному кредитному договору. Размер задолженности по состоянию на 09.02.2018 составляет 83179,89 рублей. Истец допускает нарушение условий договора в части внесения платы по кредиту. При этом из указанного договора предусматривает, что все риски связанные с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходил клиент при заключении договора, клиент принимает на себя. И такие обстоятельства, как изменение материального положения заемщика не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 56, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным суду доказательствам.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

12.04.2011 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты с лимитом денежных средств в размере 30 000 рублей. 18.04.2011 истец получил карту Русский Стандарт Классик с лимитом денежных средств в размере 30 000 рублей, заключив договор о карте №. По условиям тарифного плана ТП 57/2 за пользование кредитными денежными средствами предусмотрена уплата 36% годовых. Истцом карта была активирована и он воспользовался кредитными денежными средствами. Данное обстоятельство истец подтверждает в исковом заявлении, а так же подтверждается выпиской по счету. При заключении договора истец ознакомлен с порядком и сроком возврата кредитных денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается его подписью.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.В соответствии с разделом 2 Условий предоставления карт «Русский стандарт», договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета. В рамках заключенного Договора Банк выпускает Держателю Карту и предоставляет информацию о ПИНе. Карта является собственностью Банка, передается Держателю во временное пользование и подлежит возврату Клиентом Банку по первому требованию Банка. Формирование и направление Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к Клиенту возвратить Карту (все выпущенные в рамках Договора Карты) в Банк. Передача Карты ее Держателем в пользование третьим лицам не допускается, все риски, связанные с таким использованием Карты возлагаются на Клиента. При Активации Банк информирует Клиента о размере Лимита, который будет ему установлен после совершения первой расходной Операции.

Таким образом, кредитный договор от 12.04.2011 № заключен в полном соответствии со ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 819, 820, 845, 846, 850 ГК РФ с соблюдением простой письменной формы. Порядок заключения кредитного договора не оспаривается.

В подтверждение доводов истца об обращении к ответчику с требованием о расторжении договора, ФИО1 представил копию уведомления. Ответчиком получения требования о расторжении договора (л.д. 29) и отказ в его расторжении не оспаривается.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторонами судебного разбирательства не оспаривается, что в настоящее время у ФИО1 перед ответчиком имеется непогашенная задолженность по кредитному договору. Данные доводы содержит как исковое заявление, так и подтверждается ответами банка на обращения истца.

Разрешая доводы истца о расторжении вышеназванного кредитного договора в связи с изменением обстоятельств и невозможностью исполнения кредитных обязательств, суд полагает необходимым указать следующее.

Сведениями о том, что к моменту рассмотрения требований сумма задолженности истца перед ответчиком изменилась, суд не располагает.

Оснований для расторжения договора по указанным истцом доводам не имеется, поскольку указанные ФИО1 основания для расторжения договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

Согласно выписке по счету, после 11.03.2016 истец ФИО1 вносить платежи по кредиту прекратил.

По состоянию на 09.02.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 12.04.2011 составляет 83 179,89 рублей.

При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из условий заключенных между банком и заемщиком кредитных договоров, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении кредитного договора, последний принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения кредитного договора, а также неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доводы истца об ухудшении материального положения не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, а кроме того не влияют на оценку приведенных доказательств и выводов, сделанных судом. ФИО1 осуществляя свои гражданские права должен был предвидеть последствия ухудшения материального положения.

Заключая кредитный договор, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

При таких обстоятельствах исковые требования расторжении кредитного договора № от 12.04.2011 года, заключенного между АО «Банк Русский стандарт» и истцом удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» о расторжении кредитного договора № от 12.04.2011 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2018 года.