Решение № 2А-248/2021 2А-248/2021~М-1003/2020 М-1003/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-248/2021

Дело № 2а-248/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 марта 2021 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконными бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности устранить бездействие,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в Охинский городской суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) России по Сахалинской области ФИО1, УФССП России по Сахалинской области, указывая, что 30.11.2020 истец направил в ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа от 25.09.2020 № 2-1505/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере задолженности по кредитному договору от 30.07.2013 № № и суммы возмещения судебных расходов. При этом в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 08.12.2020 по 25.12.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносились и в адрес взыскателя не направлялись.

В связи с этим в своем административном исковом заявлении АО «ОТП Банк» поставило требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в период с 08.12.2020 по 25.12.2020 выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, отсутствии контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий направленных на своевременное полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа возложить обязанность получить дубликат исполнительного документа.

17.03.2021 определением судьи Охинского городского суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2.

Представители административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, административные ответчики начальник ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчики извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства спора не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства, для получения уведомлений о времени и месте судебного заседания в отделение связи не явилась, не сообщала об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения на исковые требования и доказательства в их подтверждение не представила, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам адресат, на основании изложенного и статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец АО «ОТП Банк» обратившись в суд с административным исковым заявлением, полагает незаконным бездействие начальника ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в период с 08.12.2020 по 25.12.2020, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, отсутствии контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий направленных на своевременное полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 мировым судьей судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) на основании заявления административного истца вынесен судебный приказ № 2-1505/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 30.07.2013 № № суммы судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в общем размере 410 999 руб. 82 коп.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2020 истец направил в адрес ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Ответчиком данное заявление было получено 08.12.2020, что подтверждается почтовым идентификатором.

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано в ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области 16.12.2020, в тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 на основании исполнительного документа судебного приказа от 25.09.2020 № 2-1505/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 410 999 руб. 82 коп.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 24.12.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

С учетом материалов дела в результате бездействия административных ответчиков право административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства и получение (направление) копии постановления о возбуждении исполнительного производства было нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника в рамках исполнительного производства № № неоднократно были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, в органы ФНС, ФМС, ГИБДД, Управление Росреестра, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом, при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ суд учитывает следующее. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах, поскольку право административного истца на возбуждение исполнительного производства, получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства уже восстановлено, необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства № № судебным-приставом исполнителем производятся, при этом восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, постольку отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности устранить бездействие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления акционерному обществу «ОТП Банк» к начальнику отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконными бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности устранить бездействие, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова