Решение № 12-1012/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-1012/2026

УИД 77MS0412-01-2025-005389-62

дело № 12-1012/2026

мировой судья фио

дело в нижестоящей инстанции № 05-1498/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 10 марта 2026 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 414 адрес - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 412 адрес от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 414 адрес - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 412 адрес от 29.12.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением от 29.12.2025 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1, защитники ФИО1 – Попова О.В., фио, фио, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть указанное дело в их отсутствие.

Проверив материалы по жалобе в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 10.11.2025 г. в 22 час. 23 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имея признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ по адресу: адрес не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом адрес № 1878180 об административном правонарушении от 10.11.2025 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется ФИО1, при этом все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- протоколом 77 ВА № 0465470 об отстранении от управления транспортным средством от 10.11.2025 г., из содержания которого следует, что 10.11.2025 г. водитель ФИО1 по адресу: адрес, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, до устранения причины отстранения в связи наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

- актом 99 АО № 01677331 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.11.2025 г., согласно которому инспектор ДПС фио 10.11.2025 г. в присутствии двух понятых предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии у последнего признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер 009336, дата последней поверки прибора – 23.01.2025 г.). У ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора составили 0,000 мг/л;

- бумажным носителем с записью результатов исследования, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащим сведения о заводском номере технического средства измерения, дату поверки, дату и время проведенного измерения, результат измерения, составивший 0,000 мг/л, фамилию обследуемого, указание на место проведения обследования, государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял ФИО1, фамилию должностного лица, проводившего исследование, номер его нагрудного знака и наименование подразделения;

- протоколом 77 ВН 0361692 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.11.2025 г., согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, имея признаки опьянения, в присутствии двух понятых отказался. Основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянение являлось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 77 ЕА № 0740060 о задержании транспортного средства от 10.11.2025 г., согласно которому инспектор ДПС фио на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях произвел задержание транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку за совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- актом П-А 3480818 приема-передачи транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, для перемещения на специализированную стоянку от 10.11.2025 г.;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по адрес фио от 10.11.2025 г., согласно которому работая 10.11.2025 г. по адресу: адрес было остановлено транспорте средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки документов у данного водителя были выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое он прошел с результатом 0,000 мг/л. После этого данному водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, транспортное средство передано на специализированную стоянку;

- письменными объяснениями свидетелей фио и фио, из которых усматривается, что они, каждый в отдельности, 10.11.2025 г. были остановлены сотрудником ДПС и приглашены в качестве понятых, где в их присутствии водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л, далее водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом;

- карточкой учета, из содержания которой следует, что в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой ФИО1 по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим; к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался; признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- справкой, согласно которой, по данным ФИС ГИБДД-М подразделениями ГИБДД ФИО1 выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1, действительным до 03.09.2031 г.;

- копиями документов;

- свидетельством о поверке средства измерений № С-АИГ/23-01-2025/404162955, действительным до 22.01.2026 г.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Не доверять находящемуся в материалах дела рапорту сотрудника полиции оснований не имеется, поскольку он получен с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются как между собой, так и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет, в связи с чем, оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Таким образом, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без надлежащей оценки всех обстоятельств дела, являются несостоятельными. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. При рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 мировым судьей не было допущено существенных нарушений административно-процессуального закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. Все доказательства, положенные в обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу постановления.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными, по существу они сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебных постановления. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу судебного акта.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 414 адрес - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 412 адрес от 29 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио