Решение № 2-3948/2025 2-500/2026 2-500/2026(2-3948/2025;)~М-3739/2025 М-3739/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-3948/2025

49RS0001-01-2025-008349-11

Дело № 2-500/2026


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

10 марта 2026 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Заяц Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с названным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что 18 сентября 2025 года по акту приема-передачи 49 АС № 4041 на хранение на принадлежащую ему автостоянку «Оборона» передано принадлежащее ФИО2 транспортное средство – автомобиль «Сузуки Эскудо» («Suzuki Escudo») темного цвета с государственным регистрационным знаком №, задержанное инспектором ДПС ГАИ УМВД России по Магаданской области за нарушение Правил дорожного движения.

Приказом ИП ФИО1 от 7 февраля 2024 года № 4 на основании приказа Департамента цен и тарифов Магаданской области от 2 февраля 2024 года № 2-ПР/6 установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории «В, D» массой до 3,5 тонн в размере 88 руб. за один час.

Отмечает, что понес затраты по оплате эвакуации (перемещения) задержанного транспортного средства с места задержания к месту хранения в размере 7 000 руб.

В связи с невнесением ответчиком оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства 26 ноября 2025 года в её адрес направлена претензия с требованием об оплате задолженности, а также предложено рассмотреть вопросы согласования графика погашения задолженности или заключения мирового соглашения, а в случае продажи транспортного средство сообщить о новом собственнике; ответ на претензию, равно как и оплата задолженности от ответчика не поступили.

За период хранения транспортного средства с 19 сентября по 25 ноября 2025 года (68 дней) сумма задолженности составила 143 616 руб. и с учетом расходов за перемещение транспортного средства общая задолженность составляет 150 616 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу указанную задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 518 руб.

Определением суда от 20 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3 Определением суда от 17 февраля 2026 года указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Стороны для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

По смыслу статьи 886 ГК РФ поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.

В соответствии со статьями 896, 897 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Исходя из положений статьи 906 ГК РФ отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем правонарушения.

В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в виде задержания транспортного средства.

Согласно статье 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10).

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (часть 11).

Положениями статьи 210 ГК РФ установлено базовое правило законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника о несении бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тем самым право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые, в том числе во взаимосвязи с указанными статьями ГК РФ, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2014 №984-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, при этом в силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 октября 2009 года между КУМИ г. Магадана и ЗАО «Специальный магазин «Оборона» заключен договор аренды земельного участка для использования под автостоянку для легковых автомобилей, расположенный по ул. Кольцевой в г. Магадане.

25 августа 2011 года ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав и обязанностей к названному договору аренды земельного участка.

ИП ФИО1 приказом Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области от 09.04.2021 № 42 включен в реестр специализированных организаций, оказывающих услуги по перемещению и (или) хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Магаданской области.

Приказом ИП ФИО1 от 07.02.2024 № 4 на основании приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 02.02.2024 № 2 ПР/8 установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории В и D массой до 3,5 тонн в размере 88 руб.

18 сентября 2025 года инспектором ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области составлен протокол 49 ИВ № 005421 об изъятии вещей и документов - транспортного средства – автомобиль «Сузуки Эскудо» с государственным регистрационным знаком № в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ неустановленным лицом.

Указанное транспортное средство эвакуировано и помещено на специализированную автостоянку «Оборона» по акту приема-передачи задержанного транспортного средства серия 49 АВ № 4041 от 18 сентября 2025 года, что также подтверждается выпиской из журнала регистрации, приема и выдачи транспортных средств, помещенных для хранения на штрафстоянку.

Постановлением 49 ПР 250915 от 16 декабря 2025 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из названного постановления следует, что 18 сентября 2025 года в дежурную часть Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 18 сентября 2025 года в районе дома № 55/1 по ул. Речной в г. Магадане.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области 18 сентября 2025 года установлено, что в 16 часов 45 минут 18 сентября 2025 года неустановленный водитель, управляя автомобилем «Сузуки Эскудо» с государственным регистрационным знаком №, совершил съезд с дороги в кювет, после чего оставил место ДТП. Лицо, причастное к совершению административного правонарушения не установлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 16 сентября 2025 года, согласно которому она продала автомобиль «Сузуки Эскудо», черного цвета, государственный регистрационный знак №, ФИО3

Указанная информация также подтверждается информацией УМВД России по Магаданской области, согласно которой названное транспортное средство в период с 14 ноября 2015 года по 3 октября 2025 года было зарегистрировано на имя ФИО2, регистрация прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения и задержания автомобиля марки «Сузуки Эскудо», черного цвета, государственный регистрационный знак № – 18 сентября 2025 года, собственником транспортного средства с 16 сентября 2025 года являлась ФИО3 и, поскольку автомобиль задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории муниципального образования «Город Магадан» в результате властно-распорядительных действий сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области, в связи с совершением противоправного деяния по факту дорожно-транспортного происшествия, спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона, у Александрович, как собственника транспортного средства, возникла обязанность по оплате услуг за хранение и транспортировку транспортного средства.

Сторонами факт задержания и перемещения по вышеуказанным основаниям транспортного средства на стоянку не оспаривался. Также стороны не оспаривают тот факт, что транспортное средство находится на специализированной стоянке «Оборона», оно не истребовано, расходы на его эвакуацию и хранение не оплачены.

При таком положении, учитывая, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, требование истца о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате услуг хранения транспортного средства является правомерным.

Определяя размер оплаты услуг по транспортировке и хранению автотранспортного средства, суд учитывает следующее.

Расчет цены иска, определенный исходя из тарифа на хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке для категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн - 88 руб. за каждый час., установленного приказом ИП ФИО1 от 07.02.2024 № 4, на основании приказа Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области от 02.02.2024 № 2-ПР/8, в размере 143 616 руб. за период 19 сентября 2025 года по 25 ноября 2025 года, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Кроме того, истец понес расходы на транспортировку транспортного средства с места задержания до места хранения в размере 7 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 18 сентября 2025 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности за эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека по операции от 19 декабря 2025 года следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 5 518 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 518 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг за хранение и перемещение (эвакуацию) транспортного средства в размере 150 616 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 518 рублей, а всего взыскать 156 134 (сто пятьдесят шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 23 марта 2026 года.

Судья Т.В. Заяц