Решение № 2-2150/2019 2-2150/2019~М-2040/2019 М-2040/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2150/2019

№ 2-2150/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 5 августа 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчука О.М.

при секретаре Кокориной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Технологическая компания «ЦЕНТР» к ФИО1 о взыскании денежных средств и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженность по перечислению выручки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по распространению лотерейных билетов (с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), указывая, что ответчиком, который в настоящее время утратил статус индивидуального предпринимателя, в полном объеме не была перечислена выручка, в результате чего образовалась задолженность в сумме 219 153 руб., в связи с чем начислена пеня в сумме 398365,47руб. Указанные денежные средства с расходами по уплате государственной пошлины в сумме 9375 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Технологическая компания «ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с сентября 2015 года до апреля 2016 года, снизить размер неустойки, полагая ее завышенной и указывая на престарелый возраст, состояние здоровья, отсутствие иных доходов, кроме пенсии по старости. Полагает, что недостача образовалась в результате ошибочного уничтожения ею в феврале 20ДД.ММ.ГГГГнеразыгранных лотерейных билетов номинальной стоимостью 100 руб., о чем сразу было сообщено истцу.

Суд полагает рассмотреть дело при объявленной явке по правилам ст.167ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как установлено судом, между Акционерным обществом «Торговый Дом «Столото», которое с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Акционерное общество «Технологическая Компания «Центр» (далее - «Истец», «Заказчик») и ИПФИО1 (распространитель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по распространению лотерейных билетов (далее - Договор), с учетом дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 2.1 Договора распространитель за вознаграждение, указанное в приложениях к Договору, оказывает заказчику услуги по распространению Лотерей (квитанций), а также осуществляет другие действия, связанные с исполнением Договора.

Распространение лотерейных билетов (квитанций) - осуществление Распространителем юридических и фактических действий по приему лотерейных ставок от участников лотереи, выдаче лотерейных билетов (квитанций) и выплате выигрышей участникам лотереи, а также перечисление выручки, полученной от распространения лотерейных билетов (квитанций) Заказчику (п. 1.6 Договора).

Выручка - сумма денежных средств, полученная Распространителем от Участников Лотереи в ходе Распространения Лотерейных билетов (квитанций) (п.1.16 Договора).

Согласно п. 12.2 Договора любая из сторон вправе в любое время отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения Договора путем направления соответствующего письменного уведомления другой стороне. Договор считается расторгнутым по истечении 7 (семи) дней с даты получения Стороной уведомления об отказе в одностороннем внесудебном порядке от исполнения Договора. При отправке Стороной уведомления об отказе в одностороннем внесудебном порядке от исполнения Договора посредством почты или курьером, такое уведомление отправляется по почтовому адресу Стороны-получателя, указанному в разделе «Адреса и банковские реквизиты сторон» Договора, и считается полученным в день, указанный в уведомлении о вручении, либо в дату возвращения данной корреспонденции (в случае невозможности вручения ее Стороне-получателю по указанному в Договоре почтовому адресу).

Вышеуказанный договор между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 7 (семи) календарных дней, начиная с дня, следующего за днем получения ответчиком Уведомления истца о его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.4 Приложения № к Договору распространитель обязуется еженедельно, не позднее среды перечислить на расчетный счет Заказчика всю сумму полученной Выручки, за вычетом сумм выплаченных Выигрышей и Вознаграждения.

В соответствии с п. 12.7 Договора итоговые взаиморасчеты Сторон, в том числе перечисление Распространителем Заказчику всей Выручки, полученной в ходе распространения Лотерейных билетов (квитанций) по Договору, осуществляются в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня расторжения или окончания срока действия Договора.

Разделом 11 Договора предусмотрена возможность пролонгации договора, действующего до истечения календарного года, в котором он заключен на неопределенное количество раз, в отсутствие выраженного намерения сторон не продлевать его.

В соответствии с п. 13.3 Договора каждая из сторон по Договору выражает согласие с тем, что сведения из Лотерейной системы могут быть при необходимости подтверждены Справкой оператора лотереи об информации, содержащейся в лотерейной системе за подписью уполномоченного представителя Оператора Лотереи и скрепленной печатью оператора лотереи. Справка является письменным доказательством, содержащим и подтверждающим сведения о фактах, на основании которых осуществляются взаимозачеты и взаимодействия сторон (в том числе, сведения о размерах Выручки распространителя, суммах выплаченных распространителем Выигрышей, количествах Лотерейных билетов, и т.п.).

Из справки Операторов Лотерей об информации, содержащейся в лотерейной системе ИПФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела первичных бухгалтерских документов, а также расчетов задолженности, содержание которых (документов) ответчиком не оспорено и контрасчеты не представлены, следует, что ответчиком не в полном объеме выплачены истцу денежные средства за распространенные билеты, в связи с чем окончательная задолженность составила 219153 руб.

Доводы ответчика об ошибочном уничтожении в феврале 2018 года части лотерейных билетов, что повлекло образование задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела письменных доказательств, а также расчетов самого истца, достоверно усматривается об образовании задолженности за различные периоды времени, в том предшествующие обозначенному ответчиком периоду.

Более того, приведенные ответчиком доводы правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку исполнение обязанностей по ведению учета, хранению лотерейных билетов, надлежащей их утилизации и своевременному расчету возложены перо средство на распорядителя – ответчика (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Договора), которым вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ достоверных и убедительных доказательств надлежащего исполнения указанных обязанностей не представлено.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по взысканию задолженности за период с сентября 2015 года до апреля 2016 года, поскольку обязанность по итоговому расчету с истцом у ответчика возникла не ранее определенного п. 12.7 Договора срока, то есть по истечении 30 (тридцати) рабочих дней со дня расторжения Договора (ДД.ММ.ГГГГ). При этом, требование о погашении задолженности истцом выставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору, в предусмотренный п. 12.7 Договора срок имеющуюся задолженность по перечислению выручки не погасил, задолженность в сумме 219153 руб. подлежит взысканию с него в пользу истца.

Правовых оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требований ч. 3 ст.17Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно п. 8.9 Договора, в случае нарушения распространителем порядка и (или) сроков перечисления выручки, установленных Договором и (или) приложениями к Договору, распространитель обязуется уплатить заказчику пени в размере 0,5% от суммы выручки отчетного периода за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчётом, приложенным к настоящему иску, размер пени за нарушение порядка и сроков перечисления выручки, рассчитанной в соответствии с п. 8.9 Договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 398365,47руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, начисленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В данном случае чрезмерно высокий процент договорной неустойки, не обеспечивает принципа защиты нарушенного права.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, являющегося неработающим пенсионером по старости и утратившего статус индивидуального предпринимателя, суд снижает неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 70000 руб., то есть не менее суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст.395ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 375 руб., которая исходя из результатов рассмотрения дела, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере (без учета снижения неустойки по инициативе суда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Технологическая компания «ЦЕНТР» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Технологическая компания «ЦЕНТР» задолженность по перечислению выручки в сумме 219153руб., пеню в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9375 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук