Решение № 2-2584/2018 2-2584/2018~М-2397/2018 М-2397/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2584/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

« 28» июня 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки. В обоснование требований истец указал, что между департаментом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-10440, государственная регистрация которого осуществлена 23.01.2014 года, предметом которого является земельный участок площадью 5250 кв.м, для строительства административного здания, сроком на три года. Распоряжением департамента № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ прекращены начисления по указанному договору. На основании изложенного департамент письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о том, что арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3311, площадью 5250 кв.м, предоставленный по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-10440, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 267,41 рублей в месяц в соответствии с решением Омского городского Совета от 25.07.2007г. № «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности <адрес>» (далее - Решение №), приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>»; с ДД.ММ.ГГГГ составляет 26534,81 рублей в месяц в соответствии с Решением Омского городского Совета от 16.03.2016г. № «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности <адрес>, предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее - Решение №). На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> задолженность по договору аренды № Д-Кр-31-10440 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 327,74 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, о дате и времени судебного заседания извещенная надлежащим образом, не явилась, причину неявки суду не сообщила. Направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, представителя не направила.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что между департаментом недвижимости Администрации <адрес> (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-10440, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на 3 года земельный участок в границах <адрес>, общей площадью 5250 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства административного здания и офисов иных организаций непосредственного обслуживания населения.

В силу п. 2.1 договора аренды № Д-Кр-31-10440 от ДД.ММ.ГГГГ величина арендной платы за месяц на предоставленном участке устанавливается в размере 12 048,58 рублей.

Согласно п. 2.3 договора аренды № Д-Кр-31-10440 от ДД.ММ.ГГГГ арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа месяца предшествующего отчетному.

В соответствии п. 5.2 договора аренды № Д-Кр-31-10440 от ДД.ММ.ГГГГ в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, которую перечисляет получателю.

На основании положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

По правилам ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> в адрес ФИО1 направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/14218 о том, что арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3311, предоставленный по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-10440 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации изменилась и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13267,41 рублей в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ- составляет 26534,81 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что обязательство по уплате арендных платежей по договору аренды № Д-Кр-31-10440 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежаще не исполнено, денежные средства в полном объеме арендодателю не внесены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендой платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется; размер арендной платы по договору устанавливается и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков, вне зависимости от условий такого договора.

Расчет арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся по формуле: А = Ц*К1*К2*К3/100%/12

А - размер ежемесячной арендной платы, рублей;

Ц - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3311, площадью 5250 кв. м, составляет: 15920887,50 рублей;

К1 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка: 4 (Пункт 7 приложение № Решение);

К2 - коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате: 1 (приложение № Решение);

КЗ - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков: 0,25 (Пункт 4 приложение № Решение);

12 - количество месяцев в году.

С учетом указанных выше положений правовых актов задолженность ФИО1 по арендным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 159 327,74 рубля.

Доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей в соответствии с условиями заключенного договора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка в части внесения арендной платы, задолженность по договору аренды в размере 159 327,74 рублей на момент рассмотрения спора не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий вышеозначенного договора по внесению платы за аренду земельного участка, истцом была начислена неустойка.

Согласно представленному в материалы дела расчету пени, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 800,28 рублей.

В п. 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Размер неустойки в данном случае соразмерен последствиям нарушения обязательства, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 800,28 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 422,56 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка Д-Кр-31-10440 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 327,74 рублей, неустойку в размере 1 800,28 рублей, в общей сумме 161 128,02 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 422,56 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.