Постановление № 5-367/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 5-367/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-367/17
13 октября 2017 года
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2017 года

Мотивированное постановление изготовлено 13.10.2017 года

Судья Ленинского районного суд г. Самара Ретина М.Н., при секретаре Ситовой В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 17 № от 11.10.2017 г., согласно которому он совершил административное правонарушение, при следующих обстоятельствах: 11.10.2017 г. в 20 часов 00 минут гр. ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно: не выполнил законные требования сотрудника полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении был не согласен, при этом пояснил, что 11.10.2017 г. он находился на совеем рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Также в магазине находилась администратор Павлова Н.В. В магазин зашли трое женщин и стали её оскорблять, приказывали ей остановить работу магазина и предъявлять претензии по поводу продажи алкоголя несовершеннолетнему. Лицо, которое потом составило на него протокол, была без форменной одежды, никаких удостоверений ему и другим сотрудникам магазина не предъявлял. Через некоторое время подошла еще одна женщина, которая была в форме сотрудника полиции, она показала ему удостоверение, но это она сделала так быстро, что у него возникли сомнения по поводу подлинности предъявленного удостоверения. Данные женщины продолжали вместе с «якобы» сотрудником полиции, оскорблять его и Павлову Н.В., неуважительно обращались к нему, тон их обращения также был грубый. Многие покупатели ушли, испугавшись такого их поведения. Затем кто-то вызвал сотрудников полиции. Пока они ехали эти неизвестные женщины начали что-то оформлять. Вскоре приехал участковый, которого он знает, и сказал, что эти неизвестные женщины тоже сотрудники полиции. Именно приехавшим сотрудникам полиции он предъявил свой паспорт, но его все равно доставили в отдел полиции. О том, что в отношении него был составлен протокол, он узнал только в судебном заседании, ему никто не предлагал ничего подписывать, не предлагал дать объяснений, никаких свидетелей он не видел. Для чего сотрудники полиции составили в отношении него протокол, он не знает, так как никаких неприязненных отношений с правоохранительными органами у него нет. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО2, допрошенная в судебном заседании показала, что 11.10.2017 г. примерно в19:00 в дежурную часть Отдела полиции№ поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> несовершеннолетнему был продан алкоголь. Ей от её руководителя поступило указание проехать в магазин и разобраться в сложившейся ситуации. Она выехала вместе с инспектором ФИО3 Они обе были в форменной одежде. В магазине их встретили Б., П. и О.. Они им пояснили, что это они вызвали полицию. Тогда она вместе с А. подошли к кассе № 1, стали кассиру объяснять, что на данной кассе был продан алкоголь несовершеннолетнему, предъявили удостоверения, представились, попросили приостановить работу кассы. В ответ на это сотрудница магазина сказала, что на этой кассе работает молодой человек, который сейчас отошел. Называть его анкетные данные отказалась. Затем она стала разговаривать с администратором магазина П., также предъявила ей документы, спросила данные продавца с первой кассы, но та тоже сказала, что точно не помнит. После этого подошел ФИО1, она ему также предъявила удостоверение, преставилась и попросила предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ на это ФИО1 начал кричать на весь магазин, оскорблять её, нецензурно выражаться в её адрес, выгонять её из магазина, он постоянно говорил о том, что не будет никому показывать свои документы. После этого она позвонила своему руководителя, старшему участковому К.. Примерно через 15-20 минут приехали другие сотрудники полиции, участковый К.. Затем ФИО1 отвезли в отдел полиции № 5, где в дежурной части в его присутствии она составила в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 сказал, что ничего подписывать не будет. Тогда она позвонила инспектору А. и попросила, чтобы пришло двое человек для удостоверения отказа ФИО1 от подписи в протоколе. Подошли Б. и О., в их присутствии она зачитала протокол, разъяснила ФИО1 права, попросила расписаться в протоколе, но он отказался, богомолов и ФИО5 поставили свои подписи в протоколе, удостоверив отказ ФИО1 от подписи.

Выслушав ФИО1, должностное лицо ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, Павлову Н.В., ФИО6, исследовав имеющиеся материалы, суд считает, что факт совершения указанного административного правонарушения установлен и доказан.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 11.10.2017 года в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на неоднократное законное требование сотрудника полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, тем самым оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что 11.10.2017 г. находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, когда продавец продал алкоголь несовершеннолетнему. Он вызвал сотрудников полиции, когда они приехали, то были в форменной одежде, они предъявили продавцу, как он сейчас знает ФИО1, удостоверение и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. ФИО1 отказался. Позднее в отделе полиции №, куда доставили ФИО1, в его (Б.) присутствии был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. От подписи в протоколе он отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, когда продавец продал алкоголь несовершеннолетнему. Вызвали сотрудников полиции, когда они приехали, то были в форменной одежде, они предъявили продавцу, как она сейчас знает ФИО1, удостоверение и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. ФИО1 отказался. Позднее в отделе полиции №, куда доставили ФИО1, в её (ФИО5) присутствии был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. От подписи в протоколе он отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Павлова Н.В. показала, что работает заместителем директора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Около 20:00 в магазине было много покупателей, подошли какие-то женщины, которые стали просить остановить работу на кассе. Она сказал, что этого не может сделать, т.к. много покупателей и ей необходимо подготовить деньги для сдачи в инкассацию. Затем данные женщины стали грубо кричать и всех оскорблять. Они устно сказали, что они из полиции, но у неё возникли в этом сомнения, т.к. полицейскую форму может приобрести кто угодно. Она лично не слышала, чтобы кто-то из этих женщин просил у ФИО1 паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, которые были в форменной одежде и они предъявили документы, тогда она решила, что им можно будет предъявить документы, удостоверяющие личность ФИО1, т.к. они находятся у неё в сейфе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что является инспектором по делам несовершеннолетних Отдела полиции № 5 У МВД России по г. Самара. 11.10.2017 г. в дежурную часть Отдела полиции поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> продали алкоголь несовершеннолетнему. Она вместе со ФИО2 проехала в магазин, они находились в форменной одежде, предъявили удостоверения сначала администратору магазина, а потом и продавцу ФИО1. У ФИО1 они попросили документ, удостоверяющий личность. На их просьбу ФИО1 ответил отказом, начал себя вести очень некорректно, оскорблять её и С.. После этого они вызвали старшего участкового К. и участкового К., которые приехали минут через 10-15. ФИО1 доставили в отдел полиции, где С. составила протокол в отношении него, она разъяснила ему права, предусмотренный КоАП РФ. Однако ФИО1 отказался от подписи в протоколе, тогда было приглашено двое свидетелей Б. и О., которые своими подписями засвидетельствовали факт отказа ФИО1 от подписи.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 17 № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, составленным 11.10.2017 инспектором ОДН ОУУП и ПДН У МВД РОсии по г. Самара ФИО2, согласно которому ФИО1 11.10.2017 года около 20:00 по адресу: <адрес>, на неоднократные законные требования сотрудника полиции предъявить документ, удостоверяющий личность не реагировал; рапортом и свидетельскими показаниями в судебном заседании инспектора ФИО6, свидетелей ФИО4, ФИО5, из подробного содержания которых следует, что ФИО1 11.10.2017 года около 20:00 по адресу: <адрес>, на неоднократные законные требования сотрудника полиции предъявить документы не реагировал.

Обстоятельства, изложенные в рапорте, сотрудник полиции подтвердил в судебном заседании, будучи допрошенными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе, указанные в настоящей статье должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 19.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, совокупность вышеуказанных норм не содержит требования о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом органов внутренних дел (полиции), которое являлось непосредственным свидетелем совершения лицом, в отношении которого составлены вышеуказанные протоколы, административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом органов внутренних дел инспектором ОДН ОУУП и ПДН Отдела полиции № 5 У МВД России по г. Самара, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными не усматривается.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, рапортов и устных пояснений сотрудников полиции, ФИО1 отказывался от неоднократных законных требований сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что требования сотрудника полиции были необоснованными, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд считает необоснованным, т.к. он полностью опровергается фактическими обстоятельствами, установленным в судебном заседании, а также материалами дела.

Довод об отсутствии достоверных доказательств правонарушения, неверную оценку имевшихся доказательств, является надуманным и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что он неповиновался законному требованию сотрудников полиции.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на оценку доказательств в выгодном для ФИО1 свете, а потому не принимаются судом. Довод о невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, тот факт, что ФИО1 имеет постоянное место работы, на этом основании считает, что назначение административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность - не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет:

Получатель платежа: Отдел полиции № 5 по Ленинскому району г. Самара, <данные изъяты>

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.Н. Ретина.

Копия верна.

Судья: